Судья Ирхина Е.Н. Дело № 22-264/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мордаса Р.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мордаса Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мордас указал, что суд не учёл положительную характеристику и данные о его поведении, необоснованно указал на отсутствие у осужденного места жительства. Просит, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, постановление суда пересмотреть и отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правил ч. 1 ст. 79 УПК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для чего суду необходимо установить данные, характеризующие личность осужденного и факты его примерного поведения.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного суд обосновал тем, что совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая наличие 1 поощрения и 1 взыскания, свидетельствует о недостижении целей наказания и об отсутствии данных, свидетельствующих о полном исправлении Мордаса.
Такой вывод судебная коллегия считает правильным, так как он основан на всей совокупности исследованных судом данных, всесторонне характеризующих поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, которым дана надлежащая оценка.
Так, из представленных материалов следует, что Мордас осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока- 30 октября 2008 года, конец срока- 29 октября 2011 года.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией колонии, следует, что взыскание применено к осужденному 11 декабря 2010 года, то есть после поощрения- благодарности за активное участие в жизнедеятельности отряда, объявленной 25 августа того же года.
Согласно приговору, будучи условно- досрочно освобождённым от отбывания назначенного предыдущим приговором наказания 26 декабря 2007 года на 9 месяцев 4 дня, уже 2 мая 2008 года Мордас совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
В совокупности указанное свидетельствует о том, что для того, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания в виде лишения свободы, сформированности правопослушного поведения осужденного и возможности условно- досрочного освобождения Мордаса от отбывания наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств, поэтому суд обоснованно сделал вывод о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного в настоящее время.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК- № о том, что осужденный своим поведением не доказал исправления было учтено обоснованно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для условно- досрочного освобождения Мордаса от отбывания наказания не имеется, поскольку само по себе отбытие установленной законом части срока наказания при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления Мордас не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, не влечёт его условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мордаса Р.В. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
