Судья Долгих Т.Н. Дело № 22- 270/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Арутюняна В.С.,
судей Горайчук И.Н., Кузменко Е.В.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Зайцева А.В. и Корнеева Е.В., адвоката Кабакова В.П. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2010 года, которым
Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
и Корнеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимые, осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, каждый- к 9 годам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Зайцева А.В. и с Корнеева Е.В. в пользу потерпевших У. и С., в счёт компенсации морального вреда с каждого взыскано по 150000 рублей каждой из потерпевших.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденных Зайцева А.В. и Корнеева Е.В., адвокатов Фроловой А.Н. и Кабакова В.П., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного осужденным наказания; мнение прокурора Кретовой Л.Н., потерпевших У. и С., полагавших приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайцев и Корнеев признаны виновными в совместном умышленном причинении в период времени с 16 часов 21 апреля до 01 часа 22 апреля 2010 года в помещении <адрес> тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., 1953 года рождения, путём нанесения ему в ходе конфликта, при изложенных в приговоре обстоятельствах, множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зайцев указал, что признал свою вину и раскаялся в содеянном, однако смягчающие обстоятельства при назначении наказания фактически не учтены; обращает внимание на то, что суд не дал должной оценки тому, что инициатором конфликта был потерпевший, который по отношению ко всем находившимся
в квартире вёл себя агрессивно и первым ударил Зайцева; указывает, что не желал тех последствий, которые наступили; полагает, что суду следовало учесть мнение потерпевших о мере наказания. Просит смягчить наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корнеев ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и указывает, что, перечислив смягчающие обстоятельства, суд фактически их не учёл; полагает, что противоправное поведение потерпевшего должно было повлечь назначение более мягкого наказания; полагает, что суд ошибочно указал в приговоре, что скорую медицинскую помощь вызвала свидетель Ц., в действительности сделал это Корнеев, который также пытался оказывать У. первую помощь; в протоколе судебного заседания неверно изложены пояснения свидетелей Ц. и А.. Просит учесть, что его мать является инвалидом, нуждается в его помощи.
Адвокат Кабаков В.П. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Корнеева указывает, что выводы суда о нанесении Корнеевым потерпевшему ударов ногами основаны лишь на показаниях свидетеля Ц., к которым, принимая во внимание данные о её поведении во время происходивших событий, следовало отнестись критически; считает, что, перечислив в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, суд фактически их не учёл и назначил Корнееву чрезмерно суровое наказание; полагает, что следовало учесть и попытку Корнеева оказать первую помощь У., а также то обстоятельство, что именно он вызвал скорую помощь. Просит приговор изменить и наказание Корнееву смягчить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Ф. выражает своё несогласие с изложенными в них доводами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступление осужденных и адвокатов, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Зайцева и Корнеева в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре.
Из показаний осужденных, как на следствии, так и в судебном разбирательстве следует, что факт причинения ими потерпевшему тяжкого вреда они не отрицали, оспаривая нанесение ударов ногами. Однако вывод суда о том, что оба осужденных били У. не только руками, но и ногами основан на показаниях очевидца совершения преступления- свидетеля Ц., пояснениях эксперта Я. Согласно заключениям экспертиз, на кроссовках обоих осужденных обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему.
Вопреки доводам жалоб, показания свидетеля Ц., которая являлась сожительницей Зайцева и с Корнеевым находилась в дружеских отношениях, приведенные в приговоре и уличающие осужденных, судом в ходе разбирательства тщательно исследовались и были оценены правильно. Противоречий, влияющих на достоверность показаний данного свидетеля, а также оснований для оговора ею осужденных суд не усмотрел обоснованно. Согласно протоколу судебного заседания, Корнеев на вопрос суда пояснил, что оснований для его оговора у Ц. не имеется. Вопросов к данному свидетелю после её допроса Корнеев не имел.
Согласно заключению экспертизы № от 13 мая 2010 года, обнаруженные у потерпевшего У. повреждения, образовались от многократного / не менее 26/ воздействия твёрдых тупых предметов, которыми могли быть кулак и обутая нога нападавшего, следовательно, при обстоятельствах, указанных свидетелем Ц., данные повреждения образоваться могли.
Учитывая изложенное, действия осужденных по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалифицированы судом правильно, вывод об этом в приговоре мотивирован. Вопреки доводам защитника, изложенным в кассационной жалобе, прямая причинная связь между действиями, как Корнеева, так и Зайцева, и причинением тяжкого вреда здоровью У., по неосторожности повлекшем наступление смерти последнего, судом установлена и обоснована приведенными в приговоре доказательствами.
Процессуальных нарушений влекущих отмену приговора, допущено не было. В обоснование виновности осужденных в приговоре приведены только допустимые доказательства. Замечания на протокол судебного заседания, поступившие от Корнеева, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.
При назначении наказания Корнееву и Зайцеву суд, вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах, и с учётом требований ст.ст. 6, 60 и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание.
Противоправное поведение потерпевшего учитывалось судом при определении меры наказания.
Оснований считать наказание, назначенное осужденным за содеянное, чрезмерно суровым, не имеется.
Доводы Корнеева и его защитника о том, что скорую помощь вызвал осужденный, а не свидетель Ц., объективными данными не подтверждаются, а, принимая во внимание действия осужденных до того, как они обнаружили, что У. не дышит, на размер наказания не влияют.
Моральный вред компенсирован потерпевшим с учётом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2010 года в отношении Зайцева А.В. и Корнеева Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
