Судья: Патрина В.В. Дело № 22 -89
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Сызиной Т.И.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Станкевича А.В. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2011 года
которым
СТАНКЕВИЧ А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
25 января 2008 года по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы без штрафа, 20 января 2010 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;
осужден:
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., прокурора Калужина А.П.
об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Станкевич осужден за тайное хищение имущества потерпевшей О. на сумму 17723 рубля, совершенное 23 августа 2010 года в помещении магазина ИП «Е.» расположенного в торговом центре города <адрес>
В кассационной жалобе осужденный просит исключить из его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку часть ущерба потерпевшей он возместил и поэтому ущерб не может являться для нее значительным. Кроме этого, считает, что судом в недостаточной степени учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства и в частности его состояние здоровья.
Просит снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор, оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, дал явку с повинной.
Кроме признательных показаний Станкевича его вина подтверждается показаниями потерпевшей О., из которых следует, что 23 августа 2010 года из помещения магазина ИП «Е.» был похищен ее кошелек с деньгами в сумме 17723 рубля. Данные показания подтвердила свидетель Е. - мать потерпевшей. О. также указала, что ущерб в сумме 17723 рубля является для нее значительным, поскольку доход ее семьи состоящей из 4-х человек составляет 30000 рублей в месяц.
Действия осужденного по ст.158 ч.2 п.в УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о необходимости исключения из его действий квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» следует признать необоснованными, они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей, а также справкой о ее заработной плате и справкой о составе семьи.
Наказание осужденному назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Станкевича, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Справки о состоянии здоровья Станкевича в деле не имеется, в связи с чем, его состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывалось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания наказания Станкевичу назначен согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2010 года в отношении СТАНКЕВИЧА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
