Судья: Кореньков В.А. Дело № 22 - 30
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Сызиной Т.И.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного Мельничука А.В. на приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 ноября 2010 года
которым
МЕЛЬНИЧУК А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <адрес>, ранее судимый:
18 июня 2003 года по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 9 апреля 2007 года по отбытии срока,
осужден:
по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Мельничука А.В. путем использования видеоконференц-связи, прокурора Калужина А.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельничук осужден за хищение денежных средств ФГУП «Почта России» в сумме 215492 рубля 68 копеек, а также за хищение мобильного телефона у потерпевшей Ф. стоимостью 3700 рублей, совершенных 3 августа 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания и указывает, что суд в недостаточной степени учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики. Считает, что с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возможно применить к назначенному ему наказанию ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, снизить его и назначить условно.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор оставлению без изменения.
Согласно ходатайства осужденного, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства, при этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора Мельничуку были разъяснены и понятны.
Квалификация действий осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ произведена правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Наказание назначено с учетом правил ст.316 п. 7 УПК РФ, является справедливым. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания наказания назначен осужденному в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 ноября 2010 года в отношении МЕЛЬНИЧУКА А.В.
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
