Судья: Андронова Л.Н.                                                          № 22 - 4 \11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.            

судей Латушкина В.Ю., Буданова А.М.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25января 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя З. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Калининграда в отношении

                      Волковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129. ч.1ст.130 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения частного обвинителя З. и его представителя адвоката Мраморонова В.А., Волкову Л.В. и ее защитника Моисеенко В.А.

УСТАНОВИЛА:

      Волкова Л.В. приговором мирового судьи оправдана по обвинению в совершении клеветы и оскорбления З.., а именно по факту её обращения в ОВД <адрес> с заявлением, содержащим обвинение в совершении им действий, которые порочат его честь и достоинство и являются ложными, не соответствующими действительности.

      В кассационном представлении частный обвинитель З. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал неверную оценку исследованным доказательствам. Анализируя их, обвинитель оспаривает выводы суда об отсутствии состава преступления, считает, что собранная совокупность доказательств подтверждает факт преднамеренного унижения его чести и достоинства и распространения клеветнических измышлений.       В связи с тем, что судом дана неправильная оценка всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, просит оправдательный приговор и постановление апелляционного суда отменить.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав     мнение сторон, судебная коллегия находит постановление Московского районного суда г.Калининграда законным и обоснованным.

        Выводы суда об отсутствии состава преступления в действиях Волковой, их оценка как правомерной реализации своего конституционного права соответствуют фактическим обстоятельствам, являются мотивированными и основанными на материалах уголовного дела, полно и всесторонне     исследованных в ходе судебного разбирательства. Всем исследованным доказательствам стороны обвинения     дана объективная и надлежащая оценка.

        Доводы жалобы о том, что судом надлежащим образом не были приняты во внимание обстоятельства обращения Волковой с письменными заявлениями в правоохранительные органы, а также неверной оценкой противоречивых показания подсудимой, нельзя признать состоятельными.

        Судом первой и апелляционной инстанций      подсудимая и потерпевший были неоднократно подробно допрошены, и их показаниям с учетом всей совокупности иных материалов уголовного дела районным судом дана обоснованная критическая оценка, в соответствии с которой суд правильно пришел к выводу о неконкретном характере сведений, указанных в заявлениях обвиняемой, из содержания которых явно не следует, что умысел Волковой был направлен на совершение преступлений.

        Учитывая, что доводы, приведенные частным обвинителем, не подтверждаются иными объективными доказательствами, а версия обвиняемой     убедительными и однозначными доказательствами стороной обвинения опровергнута не была, суд обоснованно расценил характер её обращения как не содержащий признаков преступлений, предусмотренных ст.129,130 УК РФ.

         В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным доводам судебная коллегия не усматривает. Выводы суда апелляционной инстанции в части необходимости оправдания Волковой являются мотивированными, основаны на всестороннем анализе всей совокупности материалов уголовного дела, которым дана     оценка на предмет их достоверности и согласованности, как по внутреннему содержанию, так и соответствия иным фактическим обстоятельствам, объективно установленным в ходе судебного разбирательства. С учетом чего, районный суд сделал правильный вывод, что поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения в объективном наличии состава преступления и виновности в нем Волковой, должны быть истолкованы в пользу обвиняемой.            

     С данными выводами судебная коллегия также согласна, оснований для отмены постановления районного суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

     Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2010 года в отношении Волковой Л.В.     оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи