Судья: Сагий Л.А.                                                                     № 22 - 2454 - 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                   7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего     Ларина Н.В.

         судей Сызиной Т.И., Латушкина В.Ю.

         при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Т. и кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 11 октября 2010 года, которым

Будрецкас А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,     

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Шемет А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

         Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, выступление осужденных Будрецкаса А.А., Шемета А.И. и адвоката Фирсикова А.С., возражавших против доводов кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления прокурора и просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Будрецкас А.А. и Шемет А.И. признаны виновными в применении насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.           

         Преступление совершено в <адрес> 16 января 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В кассационном представлении государственный обвинитель Т., не оспаривая правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых, а также юридическую оценку содеянного ими, считает, что приговор несправедлив и чрезмерно мягок, не позволит достичь целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Прокурор полагает, что судом не в полной мере принята во внимание повышенная общественная опасность преступления, необъективно дана оценка личностных качеств осужденных. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

        Аналогичные доводы приводит и потерпевший Б. в своей кассационной жалобе, считая, что осужденные за содеянное ими практически не наказаны.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

         Выводы суда о доказанности вины в применении Будрецкасом А.А. насилия опасного для здоровья, Шеметом А.И. - не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Будрецкасом А.А. подтверждены совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре и не оспаривается осужденными, признавшими свою вину.

         Действия     Будрецкаса А.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ и Шемета А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

         При назначении Будрецкасу А.А. и Шемету А.И. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности. При этом представленный характеризующий материал на виновных, как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследован в полном объеме и оценен судом объективно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, заглаживание причиненного потерпевшему вреда.      Как того требует закон, в приговоре суд обосновал возможность назначения условной меры наказания Будрецкасу А.А. и штрафа Шемету А.И. для их исправления, принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.               

         Назначенное наказание Будрецкаусу А.А. и Шемету А.И. является справедливым, а доводы, указанные прокурором и потерпевшим, не свидетельствуют о необходимости более строгого наказания.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также в кассационном представлении, основаниями к отмене приговора не являются.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советсткого городского суда Калининградской области от 11 октября 2010 года в отношении Будрецкаса А.А. и Шемета А.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Т.. и кассационную жалобу     потерпевшего Б.. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: