Судья Станкевич Т.Э. Дело № 22-2375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Сызиной Т.И. и Латушкина В.Ю.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Козырева С.В. и адвоката Зимина А.Е. на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2010 года, которым
Козырев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, судимый 24.02.2010 г. по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в пользу К. в возмещение вреда 865 рублей.
Этим же приговором осужден И.., приговор в отношении которого не обжалован.
Козырев признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 19 марта 2010 года около 23 час. 30 мин. На <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступления с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Козырева С.В. и адвоката Зимина А.Е. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Топорищевой Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Козырев С.В. просит приговор отменить, указывает, что судом не были допрошены свидетели Д. и М., свидетель К. не подтвердила в суде данные на следствии показания, орудие преступления суду не представлено, при опознании потерпевший не указал на него как на лицо, совершившее нападение, в течение месяца ему не предъявлялось обвинение в нападении на К., полагает, что потерпевший оговорил его под воздействием сотрудников милиции, суд не обоснованно отверг показания свидетелей, подтверждающих его алиби, телефонные звонки, произведенные свидетелями, подтверждают правдивость их показаний, полагает, что осужденный И. оговорил его, чтобы избежать ответственности за содеянное, и ввел в заблуждение относительно обстоятельств дела потерпевшего.
В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Зимин А.Е. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что из показаний свидетелей следует, что нападение на потерпевшего совершил И., Козырев же постоянно находился в поле их зрения и в нападении не участвовал, в судебном заседании осужденные не подтвердили факт наличия предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего, доказательством оговора Козырева И. является избранная в отношении него мера пресечения, не связанная с лишением свободы, заявление И. об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, показания об использовании кирпича в качестве оружия, который обнаружен на месте преступления не был, заинтересованность И. в результатах рассмотрения уголовного дела в отношении Козырева, показания свидетеля Ма. о действиях сотрудников милиции, требовавших деньги за прекращение уголовного дела в отношении Козырева, из показаний осужденного И. следует, что он не видел кирпича в руках Козырева, что противоречит объяснениям потерпевшего, из которых следует, что при указанных потерпевшим обстоятельствах И. не мог не видеть кирпич в руках у Козырева, снимая куртку через голову потерпевшего нельзя одновременно наносить ему удары по голове, из показаний свидетеля Ми. следует, что сотрудники милиции уговаривали И. оговорить Козырева, обещая смягчение наказания, потерпевший при проведении опознания указал, что Козырев является его соседом, и не участвовал в нападении на него, при разговоре И. сообщил ему, что нападение на потерпевшего совершил он один, потерпевший подтвердил показания свидетеля в части обстоятельств проведения опознания, а его утверждение о том, что он никого не опознавал, т.к. Козырев ушел, опровергается бездействием сотрудников милиции, не принявших мер к задержанию Козырева.
В возражении государственный обвинитель Бочкова А.А. указывает, что в основу приговора положены допустимые доказательства, которыми вина Козырева в совершении преступления полностью доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Козырева в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Так, осужденный И. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что он и Козырев преследовали потерпевшего К. по предложению Козырева. В проулке по <адрес> Козырев догнал потерпевшего и нанес удар по голове, наносил он удары и упавшему на колени К., пытаясь отобрать сумку. Он (И.) нанес удар потерпевшему коленом в бок. Козырев завладел сумкой, а он снял с потерпевшего куртку. С похищенным они скрылись.
Потерпевший К. показал, что видел как, его преследовали Козырев и И., однако не придал этому значения, т. к. осужденные были ему знакомы. В проулке около дома <адрес> Козырев нанес ему удар кирпичом по затылку. От удара он упал на колени, Козырем продолжал наносить ему удары руками по голове, при этом требовал отдать ему сумку, вырывая ее из рук. И. пытался снять с него куртку, требовал снять ее, нанес ему удар коленом в область груди. Завладев сумкой и курткой, осужденные скрылись. Позднее на месте преступления он видел кирпич со следами крови.
Показания потерпевшего об обстоятельствах дела полностью согласуются с показаниями осужденного И..
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему была причинена ушибленная рана левой затылочной области. Это повреждение могло образоваться от удара тупым твердым предметом и повлекло легкий вред здоровью.
Из показаний свидетелей Л. и К. следует, что сразу же после случившегося потерпевший сообщил, что на него напали двое, его били по голове, в том числе и кирпичом, отобрали куртку и сумку. Из показаний указанных свидетелей следует, что в ходе обследования местности вокруг места совершения преступления, каких-либо посторонних лиц обнаружено не было.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Козырева в отношении К. разбоя и сделал правильный вывод о доказанности вины осужденного, отвергая версию осужденного об отсутствии его на месте преступления и оговоре потерпевшим и осужденным И..
Такой вывод суда подробно мотивирован в приговоре и сделан с учетом показаний свидетелей защиты, которым судом дана надлежащая оценка относительно их достоверности и осведомленности свидетелей относительно обстоятельств дела.
Из показаний потерпевшего также следует, что опознание осужденного Козырева им не было произведено не потому, что он не опознал осужденного, который ему был знаком, а потому, что опознание не было произведено в связи с уходом последнего.
Действия Козырева квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ правильно.
Наказание назначено с учетом требований уголовного закона. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью не имеется.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность Козырева, отсутствуют.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2010 года в отношении Козырева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козырева С.В. и адвоката Зимина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья Н.В. Ларин
