Судья: Ясюк Н.И.                                                                       № 22- 2193- 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                            2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Татаровой Т.Д.

         судей Сызиной Т.И., Горайчук И.Н.

         при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя К.     и кассационную жалобу осужденного Ольбика Д.С. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 03 сентября 2010 года, которым

Ольбик Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженец <адрес>,     судимый:

- 08.12.2003 г. ( с учетом постановления от 10.03.2005 г.) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. 08.12.2003 г.), ч. 5 ст.33- п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. 1996 г.), ст.ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года;

- 12.05.2005 г. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2005 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 26.06.2008 года;

- 16.03.2010 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2010 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

-29.06.2010 г. (с учетом определения от 17.08.2010 г.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2010 года окончательно назначено - 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, выступление адвоката Богачевой Т.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Ольбик Д.С. признан виновным в краже - то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного материального ущерба Ш. на общую сумму 50132 рубля, а также материального ущерба С. на сумму 1050 рублей. Преступление совершено в <адрес> 1 января 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

         В кассационном представлении государственный обвинитель К. ставит вопрос об изменении приговора - исключении из описательно- мотивировочной части указания о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает при этом, что при наличии в действиях Ольбика Д.С. опасного рецидива, оснований для применения положений данной нормы не имелось, и фактически исходя из размера назначенного наказания - эта норма не применялась. В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что судом неверно определен вид рецидива, в действиях Ольбика Д.С. согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам от 8 декабря 2003 года и от 12 мая 2005 года, которые в установленном порядке погашены не были. В связи с изложенным, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Ольбик Д.С просит смягчить приговор, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь следствию и его ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Просит о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом того, что установлена совокупность смягчающих обстоятельств.       

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

         Сделав правильный вывод о том, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,      с которым согласился Ольбик Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ суд в отношении него постановил обвинительный приговор.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

         При назначении наказания Ольбику Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины в содеянном, а также отягчающее обстоятельства - опасный рецидив.

         Вместе с тем, приговор подлежит смягчению по следующим основаниям.

         При рассмотрении дела в особом порядке, учитывая положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, наказание     Ольбику Д.С. не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае соответствует 4 годам лишения свободы. Назначая наказание, суд указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и определил наказание, которое фактически соответствует максимальному пределу. В кассационном представлении обоснованно обращено внимание на критерии применения правил назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не ставится вопрос об отмене приговора в виду мягкости наказания. При таких обстоятельствах, несмотря на имеющийся у Ольбика Д.С. рецидив, судебная коллегия считает необходимым смягчить приговор ввиду наличия других, помимо указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

         Другие доводы, изложенные государственным обвинителем в дополнениях к кассационному представлению, не подлежат удовлетворению. Так, в силу положений ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в дополнительном представлении прокурора, подданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. В данном случае, вопрос, поставленный в дополнительном представлении, подданном по истечении срока обжалования, о признании в действиях Ольбика Д.С.     особо опасного рецидива и об усилении режима исправительного учреждения, направлен на ухудшение положения осужденного.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балтийского      городского     суда      Калининградской области от     03 сентября 2010 года      в отношении Ольбика Д.С.      изменить:

         снизить наказание по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ      до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

         на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2010 года окончательно назначить     3 года лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         В остальной части приговор оставить без изменения.

         Кассационное представление государственного обвинителя К. и кассационную жалобу осужденного Ольбик Д.С. удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: