Судья Карпинская Е.И. Дело № 22- 2108/ 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Кривошеевой С.К. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 10 августа 2010 года, которым
Кривошеева С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ- к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденной Кривошеевой С.К., адвоката Кобзевой А.А. и защитника Кривошеева Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной об отмене приговора суда; мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей оставить приговор без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кривошеева С.К. признана виновной в умышленном причинении смерти, путём нанесения одного удара ножом в область передней поверхности груди слева своему сожителю- П.В.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре и имевших место 8 марта 2010 года в <адрес> Гусевского района.
Осужденная Кривошеева в кассационной жалобе и дополнениях к ней указала, что выводы о её виновности в умышленном причинении смерти П.В.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд необоснованно отверг показания осужденной и свидетеля Т., данных последней в судебном заседании, об обстоятельствах причинения П.В.Н. телесного повреждения и не опроверг доводы осужденной о том, что она не желала наступления смерти потерпевшего; не дано надлежащей оценки заключению эксперта в части того, что глубина раны у П.В.Н. составляет 8 см, а длина клинка ножа- 16 см; считает, что следователь неверно изложил показания Т. на следствии; следовало учесть аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и ранее избивавшего осужденную. Полагает, что её действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ и просит приговор отменить.
Государственный обвинитель Неживой С.Б. в возражениях на кассационную жалобу осужденной указывает, что с изложенными доводами не согласен, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, поскольку всем изложенным в жалобе доводам суд дал в приговоре надлежащую оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденной, адвоката и защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Кривошеевой С.К. в умышленном причинении смерти П.В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые оценены судом с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.
Факт наступления смерти потерпевшего от её действий, Кривошеева в судебном разбирательстве не оспаривала и указывала о своём раскаянии в содеянном.
Доводы кассационной жалобы- о неосторожном причинении Кривошеевой смерти своему сожителю, аналогичные позиции осужденной в судебном разбирательстве, как следует из протокола судебного заседания, судом тщательно исследовались и получили оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Так, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Т., которые были даны ею в ходе предварительного расследования, обоснованно признанными достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, иными, приведенными в приговоре, доказательствами. Оснований для оговора осужденной у свидетеля не установлено.
Доводы жалобы о том, что осужденная боялась, что потерпевший будет её бить и поэтому она от испуга выставила вперёд руку, в которой был нож, в приговоре получили должную оценку, как несоответствующие установленным судом данным о поведении осужденной до и после нанесения П.В.Н. ножевого ранения.
Кроме того, указанные доводы опровергаются и пояснениями самой осужденной на следствии и в суде о том, что она первая кинула в голову П.В.Н. пластмассовую катушку из- под проволоки, причинив ушибленную рану теменной области, что повлекло причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
Обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация обнаруженного на трупе телесного повреждения, направление и глубина раневого канала, высказывание ею потерпевшему угроз убийством, свидетельствуют о наличии у Кривошеевой умысла на причинение смерти, следовательно- по ч. 1 ст. 105 УК РФ её действия квалифицированы судом правильно, оснований для переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ не имеется.
То обстоятельство, что потерпевший ранее, в 2007 году, наносил осужденной телесные повреждения, что между ними часто возникали конфликты и потасовки, не влияет на выводы суда о виновности Кривошеевой в умышленном причинении смерти П.В.Н. 8 марта 2010 года.
При назначении наказания Кривошеевой суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать назначенное наказание несправедливым судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учётом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Доводы осужденной о противоправности и аморальности поведения потерпевшего П.В.Н. не подтверждаются имеющимися в уголовном деле данными. Установлено, что инициатором конфликта 8 марта 2010 года являлась Кривошеева, которая первой нанесла удар катушкой в голову потерпевшего, а затем схватила со стола нож и начала размахивать им, высказывая при этом угрозы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденной, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Изложенные в замечаниях сведения не влияют на выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления и на законность и справедливость приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 10 августа 2010 года в отношении Кривошеевой С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
