Судья Кореньков В.А. Дело № 22-2125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Горайчук И.Н. и Сызиной Т.И.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Алтухова А.Ю. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2010 года, которым
Алтухов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
судимый: 7 мая 2004 года по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 29 сентября 2004 года условно-
досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней; 13 ноября 2006 года по ст.
158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы;
18 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступления с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Алтухова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топорищевой Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Алтухов А.Ю. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом частичного возмещения им ущерба потерпевшему в размере 70000 рублей, полагает о наличии оснований к назначению ему наказания с применением ст. 73 УК РФ без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, указывает на наличие малолетних детей, постоянной работы, положительные характеристики, болезнь, мнение потерпевшего, который был согласен на примирение, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ, указывает, что суд не учел при решении вопроса о гражданском иске частичное возмещение им причиненного вреда, просит учесть молодой возраст и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Приговором суда Алтухов признан виновным в умышленном повреждении путем поджога автомобиля, принадлежащего Л., в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб в размере 114040 рублей.
Преступление совершено 17 марта 2010 года у дома <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
По смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
Из материалов дела и предъявленного осужденному обвинения не усматривается, что в результате его действий была создана реальная опасность для жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу.
При таких обстоятельствах, действия Алтухова подлежат переквалификации со ст. 167 ч. 2 на ст. 167 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия принимает во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом, в том числе и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст осужденного.
Наказание осужденному назначено по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
С учетом того обстоятельства, что преступление, за которое Алтухов осужден по приговору от 7 мая 2004 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а деяние, за совершение которого он осужден по приговору от 13 ноября 2006 и по совокупности приговоров, декриминализовано, указание на наличие у Алтухова указанных судимостей подлежит исключению из вводной части приговора в связи с погашением в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ первой судимости и декриминализацией деяния, за которое он осужден по второму приговору.
Как следует из приговора, осужденный принял меры к возмещению вреда потерпевшему. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевший подтвердил факт частичного возмещения Алтуховым причиненного им вреда в размере 70000 рублей.
Поэтому размер подлежащего в возмещение материального вреда взыскания подлежит снижению на указанную сумму.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2010 года в отношении Алтухова А.Ю. изменить.
Исключить из вводной части указание на судимости от 7 мая 2004 года и 13 ноября 2006 года.
Переквалифицировать действия Алтухова А.Ю. со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ, назначив по этой статье 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2009 года окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Снизить размер подлежащего с Алтухова А.Ю. в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального вреда взыскания до 44040 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья Н.В. Ларин
