Судья: Зайцева Е.С. №22-2176-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Калининград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Голышева Ю.И.,
судей Капранова С.В., Буданова А.М.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Радайтиса А.А., на приговор Советского городского суда Калининградской области от 8 сентября 2010 года, которым
Радайтис А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 11.12.2007 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 19 февраля 2010 года УДО на 5 месяцев 10 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11 декабря 2007 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Капранова С.В., пояснения осужденного Радайтиса А.А., посредством использования видеоконференц-связи, адвоката Камбаровой Х.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Калужина А.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Радайтис А.А. признан виновным в открытом хищении у П.. мобильного телефона, стоимостью 5200 рублей, 16 марта 2010 года у <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Радайтис, не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и назначил чрезмерно строгое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Багалин С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
В связи с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицированы судом правильно в соответствии с обвинением, с которым Радайтис был полностью согласен.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе семейное положение и состояние здоровья, и назначил Радайтису наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, на которые указывается в жалобе.
Нахождение сожительницы в состоянии беременности не влечет изменение назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным, в том числе и в части назначенного осужденному наказания.
Необходимость назначения Радайтису реального лишения свободы судом мотивирована.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Радайтису, избран правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского городского суда Калининградской области от 8 сентября 2010 года в отношении Радайтиса А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Радайтиса А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (2 подписи)
Копия верна, судья: С.В. Капранов
