Судья: Гусельникова Л.А.                                           № 22 - 1981 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                   5 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.,                   

Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

При секретаре Михалко А.В.,                                   

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Белявского А.В. и адвоката Мейбуллаевой Н.В. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 июля 2010 года, которым

Белявский А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый,

Осужден:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции от 27 июля 2009 года к 6 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

      В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Белявскому А.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

     Этим же приговором осуждены М.А.А. и Ф.С.Н.., приговор в отношении которых не оспаривается.

     Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление адвоката Мейбуллаеву Н.В., поддержавшую доводы своей жалобы, мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

         Белявский А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

         Осужденный Белявский А.В. в кассационной жалобе указывает, что не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении покушения на сбыт наркотических средств, вместе с тем, полагает, что не совершал приготовления к сбыту героина и добровольно отказался от этого преступления; обращает, внимание, что обыск в его квартире был произведен в его отсутствие, наркотическое средство должным образом не опечатали, в связи с чем признание вещественным доказательством изъятого героина в количестве 134 граммов является незаконным; считает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере; ссылается на свое искреннее раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

     Просит приговор изменить переквалифицировать его действия в связи с изложенными выше доводами и снизить наказание.

     Адвокат Мейбуллаева Н.В. в кассационной жалобе приводит показания осужденного Белявского А.В. и полагает, что он добровольно отказался от сбыта оставшегося у него наркотического средства; считает, что действия Белявского в этой части должны быть квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ; полагает, что протокол осмотра от 9 февраля 2010 года и постановление о приобщении к уголовному делу героина, изъятого из квартиры Белявского, являются недопустимыми доказательствами.

     Просит приговор изменить - прекратить уголовное преследование Белявского А.В. по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и снизить наказание.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Белявского А.В. подлежащим изменению.

      Вывод суда о виновности Белявского А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре - показаниях свидетелей под псевдонимом «Луков» и «Лосев» о приобретении в октябре 2009 года героина за денежные средства, выданные для проверочных закупок; показаниями осужденных Белявского А.В. и М.А.А. об обстоятельствах совершения ими по предварительной договоренности покушений на сбыт героина, а также показаниями Белявского А.В. о том, что обнаруженный при обыске в его квартире героин он действительно хранил; показаниями свидетелей Г.И.Ю.., Л.А.Э.., Н.А.А.., П.А.В. Р.О.В.., Д.А.В. Г.М.А., М.В.А. об обстоятельствах проведения проверочных закупок, досмотров «Лукова» и «Лосева», вручениях им денежных средств, добровольной выдаче приобретенных веществ «закупщиками», что фиксировалось соответствующими протоколами, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту жительства Белявского А.В. пакетов с порошкообразным веществом; протоколом обыска, проведенного в жилище Белявского А.В., от 30 ноября 2009 года, которым установлен факт обнаружения и изъятия порошкообразного вещества; заключениями химических экспертиз, согласно которым добровольно выданные «закупщиками», а также обнаруженное в квартире Белявского А.В. вещества являются наркотическим средством -героином, а также о количественных характеристиках данного наркотического средства.

      Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, не имеется - они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат, подробны, объективно подтверждены по делу другими доказательствами.

      Действия по проверочной закупке соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок предоставления материалов органами следствия, как и порядок возбуждения уголовного дела, нарушены не были.

       Показаниям осужденного Белявского и доводам стороны защиты о том, что он приготовления к сбыту героина не совершал, а также о недопустимости признания обнаруженного по месту жительства Белявского героина в количестве 134, 77 граммов вещественным доказательством, судом дана надлежащая оценка. Судом обоснованно указано, что изъятие, осмотр и все упаковки порошкообразного вещества, обнаруженного при обыске в квартире Белявского А.В., произведены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст.177 и 180 УПК РФ, а также Инструкции от 9 ноября 1999 года. С учетом этих обстоятельств отсутствие Белявского при производстве обыска не влияет на законность данного следственного действия. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что об умысле Белявского А.В. именно на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует его особо крупный размер, расфасовка и то обстоятельство, что сам Белявский А.В. никогда не употреблял наркотические средства. При этом суд учел все доводы сторон и мотивировал принятое решение.

        В основу приговора положены только допустимые доказательства.

        Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

        Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Белявского в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции от 27.07.2009 года, а также правильно квалифицировал его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

         Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения редакции части 3 ст.228-1 УК РФ.

        В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

       Как вино из приговора, суд квалифицировал действия Белявского А.В., а также назначил ему наказание за преступление, совершаемое до ноября 2009 года, по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции закона от 27 июля 2009 года, однако не указал данную редакцию в приговоре, применительно к части 3 статьи 228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Белявского А.В. в этой части подлежит уточнению.

          В остальной части приговор суда в отношении Белявского А.В. изменению не подлежит.

          Процессуальных нарушений, в том числе в ходе производства предварительного следствия по делу, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

      При назначении Белявскому А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, и определил наказание, отвечающее требованиям ст.ст.60, 66 УК РФ и предусмотренное санкциями частей 2 и 3 ст.228-1 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Приведенные в жалобах доводы основаниями для отмены или изменения приговора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 июля 2010 года в отношении Белявского А.В. изменить. Уточнить, что Белявский А.В. осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции от 27 июля 2009 года.

       В остальной части приговор суда в отношении Белявского А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Белявского А.В. и его защитника - адвоката Мейбуллаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                        Буданов А.М.