Судья Провалинская С.И. Дело № 22-1966/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Буданова А.М.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Улаховича С.В на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 17 августа 2010 года, которым
Улахович С.В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый, освобождённый по отбытию наказания 11 октября 2009 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ / 3 эпизода/- к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление,
п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- к 3 годамлишения свободы без штрафа,
ч. 1 ст. 162 УК РФ / 4 эпизода/- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление,
ч. 2 ст. 162 УК РФ / эпизод от 25 декабря 2009 года/- к 5 годам лишения свободы без штрафа,
ч. 2 ст. 162 УК РФ / эпизод от 1 января 2010 года/- к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно- к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором за совершение преступлений, предусмотренных п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ- к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ- к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2010 года, окончательно- к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден У., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Калужина А.П. и потерпевшей Ф.., полагавших приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Улахович признан виновным в совершении открытых хищений чужого имущества граждан, совершённых им в период с 18 декабря 2009 года по 1 января 2010 года в г. Калининграде при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Улахович С.В. в кассационной жалобе указывает на суровость назначенного наказания, так как не в полной мере учтены имевшиеся смягчающие обстоятельства и его раскаяние в содеянном. Считает, что к сроку наказания, назначенному данным приговором, должно быть присоединено наказание, назначенное приговором Правдинского районного суда от 11 марта 2010 года. Просит приговор суда изменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Улаховича потерпевшая Ф.. указывает на своё несогласие с изложенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Улаховича в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеется, поскольку указанные выводы подтверждаются изложенными в протоколе судебного заседания показаниями потерпевших, свидетелей, противоречий в которых, ставящих под сомнение их достоверность, обоснованно не установлено.
Выводы суда о виновности осужденного Улаховича им в жалобе не оспариваются.
Действия Улаховича квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, допущено не было. В обоснование виновности осужденного в приговоре приведены только допустимые доказательства.
При назначении наказания Улаховичу суд в полной мере учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе. Оснований считать назначенное наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, несправедливым судебная коллегия не усматривает, поскольку требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ оно соответствует.
Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе усилить назначенное приговором суда наказание. Учитывая изложенное, доводы осужденного о необходимости присоединения к наказанию, назначенному ему обжалуемым приговором, наказания, назначенного приговором Правдинского районного суда от 11 марта 2010 года, подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 17 августа 2010 года в отношении Улаховича С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
