Судья: Гусельникова Л.А.                                                       № 22 - 1940 - 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                       28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Сызиной Т.И.

         судей Титовой И.А.     Капранова С.В.

         при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Афанасьева Ю.Г. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2010 года, которым

Афанасьев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>,      судимый :

- 09.06.2001 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 16.07.2002 г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. 1996 г.), ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2004 года по отбытии срока наказания;

- 01.08.2005 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.2008 года по отбытию срока,     

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции 08.12.2003 г. ) по эпизодам от 13 января 2009 года, 18 января 2009 года, 21 января 2009 года, 23 января 2009 года, 27 января 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду; по ч. 3ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции 08.12.2003 ) к 6 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа.

         Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И. выступление осужденного Афанасьева Ю.Г. посредством использования видеоконференц - связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Топорищевой Г.И.,      полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Афанасьев Ю.Г. признан виновным в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства - героина по предварительному сговору с П. в период 13 января 2009 года, 18 января 2009 года, 21 января 2009 года, 23 января 2009 года, 27 января 2009 года, а также и в крупном размере 28 января 2009 года.

         Преступления совершены в городе <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         Осужденный Афанасьев Ю.Г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит об изменении приговора, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, версия защиты не опровергнута. Полагает, что выделение дела в отдельное производство и его рассмотрение без участия П.., несмотря на ходатайство о вызове, нарушило его права. Дело не должно было рассматриваться одним и тем же составом суда. Ссылки на приговор, постановленный в отношении П.., считает, незаконными. По его мнению, показания свидетеля «Хватик» противоречат другим доказательствам по делу, предварительный сговор не доказан, как и его участие в незаконном сбыте наркотических средств в период с 13 по 27 января 2009 года, так как П. действовала самостоятельно. Практически все свидетели являются сотрудниками госнаркоконтроля, а понятые З.., С.., А.. проходили там практику, что ставит под сомнение достоверность их показаний.     В ходе судебного следствия аудио и видеоматериалы не были исследованы.     Не согласен с тем, что его действия квалифицированы как множественные преступления, они должны были быть объединены в один эпизод, так как героин он приобретал у одного и того же лица крупной партией. Указывает, что судебные заседания проводились в здании следственного изолятора, его просьбы о переносе судебных заседаний ввиду плохого состояния здоровья судом отклонены необоснованно, он был лишен права на участие в судебных прениях. Приговор находит несправедливым, чрезмерно суровым, не была учтена тяжесть его заболеваний. Просит о смягчении наказания, применении положений статьи 64 УК РФ и переводе в колонию строго режима. Считает, что судимость от 2004 года погашена 21 июля 2010 года и не должна быть учтена. Кроме того, полагает, что судьей необъективно отклонены замечания на протокол судебного заседания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, считая приговор законным и обоснованным.      

         Выводы суда о доказанности вины Афанасьева Ю.Г. покушении на незаконный сбыт наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

          Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения о непричастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору с П. опровергаются показаниями свидетелей, уличающих Афанасьева Ю.Г., письменными материалами дела.

          Так, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях А.., С.., З.. детально пояснили суду, в какие дни, в каком месте они присутствовали при вручении привлеченной к оперативным мероприятиям «закупщице» под псевдонимом «Хватик» денежных купюр с целью приобретения наркотических средств у П. и Афанасьева Ю.Г.;     при каких обстоятельствах «Хватик» выдавала приобретенные наркотические средства, и на кого, как на сбытчика указывала.     В силу закона запрета для того, чтобы названные лица выступали в качестве понятых по настоящему уголовному делу, не имелось.

            Обстоятельства приобретения наркотика у осужденного и у П. были подробно приведены и свидетелем «Хватик»,     непосредственно       привлеченной в качестве «закупщицы», а также сотрудниками УФСКН Г.., Га.., В.., Б. Достаточно подробно в суде исследованы материалы, связанные с производством обыска, при котором в квартире Афанасьева Ю.Г. были обнаружены денежные средства, ранее врученные «Хватик» для проведения закупки.

         Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось, так как они взаимно дополняют друг друга, вопреки доводам жалоб - непротиворечивы по существу. Пояснения их подробны, а изложенные свидетелями обстоятельства незаконного оборота наркотических средств     Афанасьевым Ю.Г. объективно подтверждаются протоколами следственных действий и оперативных мероприятий, а также заключениями криминалистических экспертиз, определивших размер и вид наркотического средства, выданного «Хватик»,      и установивших, что на денежных купюрах, изъятых при обыске у последнего обнаружено вещество однородное по компонентному составу и характеру представленному в качестве образца для сравнительного исследования.         

         Доводы осужденного о том, что П. без его ведома передавала «Хватик» наркотические срдества, проверялись и опровергнуты подробными показаниям свидетелей, участвующих при проведении оперативных мероприятий

          Период     телефонных соединений абонентов мобильных телефонов      подробно исследован в судебном заседании. Оценив доказательства, в том числе те, на которые ссылался     Афанасьев Ю.Г., суд опроверг версию осужденного о том, что «Хватик» он видел лишь 28 января 2010 года, когда та пришла к ним в квартиру, и деньги от нее взял только потому, что П. не могла встать с кровати, и по просьбе последней передал героин.

         Судом проверено, что действия по проверочной закупке соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и осуществлялись в связи с наличием обоснованных подозрений о причастности Афанасьева Ю.Г. к сбыту наркотиков.

         Отсутствие видеозаписи данных мероприятий не ставит под сомнение факт их проведения.

         Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вопреки утверждению осужденного стороной обвинения представлено достаточно доказательств, оценив которые, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины     Афанасьева Ю.Г.

         Юридическая оценка      действий Афанасьева Ю.Г. по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 13 января 2009 года, 18 января 2009 года, 21 января 2009 года, 23 января 2009 года, 27 января 2009 года     и по ч.3с.т. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 28 января 2009 года, является верной, с обоснованием квалифицирующих признаков преступных деяний.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства, судом мотивировано на основании всесторонней оценки доказательств.

       Версия защиты о том, что Афанасьев Ю.Г. совершил единое продолжаемое преступление, подтверждения не нашла. Согласно материалам дела, сбыт наркотических средств хоть и осуществлялся одной и той же «закупщице», но при разных обстоятельствах, после каждого случая каких - либо договоренностей на последующие действия с наркотиками у сбытчиков и «закупщицы» не имелось.

         При назначении Афанасьеву Ю.Г.     наказания в соответствии с требованиями закона судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и названные осужденным в кассационной жалобе.

         Назначенное     Афанасьеву Ю.Г. наказание     в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и для применения ст. 64 УК РФ.

         С учетом времени совершения Афанасьевым Ю.Г. преступлений, его судимости по приговорам от 2001 года и 2002 года, по которым им отбыто наказание 21 июля 2004 года, не считаются погашенными и обоснованно указаны в приговоре. Режим исправительного учреждения определен верно.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

         Все ходатайства сторон разрешены, принятые по ним решения мотивированы и основаны на правильном применении закона.

         То обстоятельство, что дело в отношении Афанасьева Ю.Г. приостанавливалось и рассмотрено после вынесения приговора П. не ограничило осужденного в реализации принадлежащих ему прав на справедливое судебное разбирательство. Постановление приговора в отношении П. не препятствовало тому же судье разрешить по существу дело в отношении Афанасьева Ю.Г.

          О дополнении судебного следствия сторона защиты Афанасьева Ю.Г. не просила и не настаивала на вызове в суд П. после возобновления дела.

         Учитывая состояние здоровья Афанасьева Ю.Г., судебные заседания проводились при наличии данных из медицинской части следственного изолятора о возможности его участия в рассмотрении дела. При проведении прений,     Афанасьев Ю.Г. не ходатайствовал об их отложении, последним словом воспользовался, что отражено в протоколе.

         Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном порядке.

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, основаниями к отмене либо изменению приговора не являются.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского     районного суда г. Калининграда от 30 июня 2010 года в отношении Афанасьева Ю.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: