Судья Провалинская С. И. Дело № 22 – 1842/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т. И.

судей Капранова С. В., Титовой И. А.

при секретаре Михалко А. В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Азизова Т. Г. О.

на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 6 августа 2010 года, которым

Азизов Т.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 30 ноября 2007 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 8 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой И.А., выступление осужденного Азизова Т. Г. О. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Топорищевой Г. И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Азизов признан виновным в совершении открытого хищения имущества, стоимостью 2780 рублей, у Б., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание и изменить режим, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и не учел, что у потерпевшей отсутствуют к нему претензий в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель представил возражения на жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы и отсутствие оснований к смягчению наказания.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит её необоснованной и изменение приговора суда не влекущей. Вывод суда о виновности Азизова в содеянном основан на материалах уголовного дела, по ходатайству осужденного рассмотренного без проведения судебного разбирательства в порядке статей 314-316 УПК РФ.

Действия Азизова признаны преступными и квалифицированы правильно.

Наказание виновному назначено соразмерно содеянному и данным о его личности, с соблюдением требований части 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения потерпевшей материального ущерба.

Учитывая, что Азизов совершил умышленное преступление, будучи судимым к лишению свободы за тяжкое преступление, суд обоснованно и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Строгий режим отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с пунктом в части 1 статьи 58 УК РФ, и оснований к его изменению нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 6 августа 2010 года в отношении Азизова Т.Г.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: