Судья: Переверзин Н.В.                                                № 22 - 1852 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                      21 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Лриан Н.В.,

Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Гриценко Н.Н.,                                    

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Полесского района Калининградской области Грицаенко А.А., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Семенова А.В., кассационную жалобу адвоката Громовой Н.Н., поданную в защиту интересов осужденного Семенова А.В., на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 2 июля 2010 года, которым

Семенов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Этим же приговором Семенов А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Семенова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Савицкого М.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения и не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       Семенов А.В. признан виновным в том, что в январе 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах совершил убийство Ш..

       Прокурор Полесского района Калининградской области Грицаенко А.А. в кассационном представлении указывает, что судом при назначении осужденному наказания не в полной мере учтена общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Семенова А.В., вследствие чего осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.

       Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

       Осужденный Семенов А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что он преступление не совершал и уголовное дело в отношении него сфальсифицировано; обращает внимание, что начальник уголовного розыска Полесского ОВД испытывает к нему неприязнь; ссылается на то, что явка с повинной и показания при допросе в качестве подозреваемого у него (Семенова) получены в результате применения незаконных методов со стороны работников милиции; указывает на изменения показаний свидетелями М. и Ж., которые, по его мнению, причастны к преступлению; оспаривает показания свидетелей обвинения; считает, что его вина не доказана.

        Просит приговор отменить и его оправдать.

        Адвокат Громова Н.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Семенова А.В., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что доказательств вины Семенова А.В. не имеется и в ходе предварительного следствия осужденный себя оговаривал, так как на него оказывалось моральное и физическое давление; обращает внимание, что показания Семенова не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., а также протоколу осмотра места происшествия; указывает, что суд исключил из обвинения ряд орудий преступления, не мотивируя данный вывод; оспаривает вывод суда об орудии преступления; обращает внимания на обстоятельства, свидетельствующие о нахождении в квартире Ш. иных, помимо Семенова А.В., лиц.

        Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

       Вывод суда о виновности Семенова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

        При этом согласно показаниям самого Семенова А.В., данным на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, осужденный полностью признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершения им убийства Ш. путем нанесения потерпевшей ударов стеклянной бутылкой и металлическим совком. Данные показания получены у Семенова А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его адвоката. Кроме того, данные показания Семенова А.В. подтверждаются, наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами,- протоколом явки Семенова А.В. с повинной, в котором он также изложил обстоятельства совершения им преступления; протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2010 г., которым установлены признаки совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления, в том числе место нахождения трупа, при этом показания Семенова А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого соответствуют указанному протоколу осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш. о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у потерпевшего, а также о причине его смерти, при этом показания Семенова А.В. об орудии преступления и локализации ударов соответствуют указанному экспертному заключению; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на предметах одежды Семенова А.В. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается; показаниями свидетелей М.., Д. и Ж. о том, что 20 января 2010 г. Семенов А.В. обращался к М. и Ж. с просьбой произвести уборку в квартире Ш. Кроме того, из показаний непосредственно допрошенных судом свидетелей З.., С., П. и За. видно, что свою вину в ходе предварительного следствия Семенов А.В. признавал добровольно и без применения к нему каких-либо незаконных методов ведения следствия.

           Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу указанных доказательств, показаний свидетелей и осужденного, не имеется - они логично дополняют друг друга и соответствуют материалам дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях свидетеля П. к Семенову А.В., не имеется.

       Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденного Семенова А.В., свидетелей обвинения дана надлежащая оценка. Учтены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также все доводы стороны защиты, в том числе о невиновности осужденного, о незаконных методах ведения следствия по делу. При этом доводы стороны защиты о незаконных методах расследования дела проверялись судом надлежащим образом и не нашли своего подтверждения, что суд мотивированно изложил в приговоре.

         Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял за основу первоначальные показания Семенова А.В. и отверг его показания, данные в судебном заседании. При этом каких-либо существенных противоречий между показаниями Семенова А.В. и материалами дела, не имеется.

         В основу приговора положены только допустимые доказательства.            

         Все имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом.

         Выводы суда, в том числе об орудиях преступления, являются мотивированными.

         Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семенова А.В. в убийстве. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного Семеновым А.В. преступления именно по ст.105 ч.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту, принципом состязательности сторон, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо данных о фальсификации уголовного дела, не установлено.

      При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Семенова А.В.

       Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все конкретные обстоятельства, влияющие на наказание. При этом суд определил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ и предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

         Изложенные выше доводы жалоб и представления не ставят под сомнение законность и справедливость приговора суда.

Суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Семенову А.В. наказания, связанного именно с реальным лишением свободы.

         Оснований для признания наказания чрезмерно мягким, а также для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 2 июля 2010 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Семенова А.В., адвоката Громовой Н.Н., кассационное представление прокурора Полесского района Калининградской области Грицаенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                             Буданов А.М.