Судьи: Саратовцева Е.И. № 22-1848/ 2010 г.
Терентьева О.В.
Радченко И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко О.Н.,
судей Семеновой О.В., Капранова С.В.,
при секретаре Королевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационное представление прокурора Славского района Калининградской области Понимаш А.В., кассационные жалобы осужденного Самойлова В.В. и его защитника адвоката Зыряновой А.А. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 2 июля 2010 года, которым
Самойлов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 27 июля 2006 года по ст.ст.158 ч.3, 324 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;
- 5 марта 2007 года по ст.30 ч.3, 158 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 16 ноября 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юрченко О.Н., выступление прокурора Топорищевой Г.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Зырянова А.А. в защиту интересов осужденного Самойлова В.В. считает приговор несправедливым и указывает, что Самойлов имеет малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, мать которого скончалась, сам осужденный страдает рядом серьезных заболеваний, кроме того он проявил раскаяние, материальный ущерб был полностью возмещен, в ходе следствия сообщил о совершенных им деяниях, способствовал розыску похищенного имущества. Просит изменить приговор и применить к нему условное осуждение.
В кассационной жалобе осужденный Самойлов В.В. приговор считает суровым и несправедливым, просит учесть его семейное положение, наличие ребенка, его искреннее раскаяние, явку с повинной, активное способствование следствию, наличие у него тяжелых заболеваний, возмещение ущерба всем потерпевшим, и снизить срок его наказания.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Славского района Калининградской области Понимаш А.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указав, что суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного осужденным деяния и данные о его личности; кроме того, назначил осужденному дополнительное наказание - ограничение свободы без указания размера данного вида наказания; также указал, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, полагает, что Самойлов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В возражении на кассационное представление прокурора адвокат Зырянова А.А. просит в удовлетворении кассационного представления отказать и указывает, что наказание по приговору от 27 июля 2006 года Самойлову было назначено с применением ст.73 УК РФ и последующая отмена условного осуждения в связи с осуждением по приговору от 5 августа 2007 года и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ к реальному лишению свободы не дает оснований к установлению особо опасного рецидива и изменению вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Самойлова В.В. в покушении на кражу денежных средств из квартиры К..; в краже имущества на сумму 7865 рублей из квартиры У. с причинением ей значительного ущерба; и в краже имущества на сумму 45150 рублей из квартиры А. с причинением ей значительного ущерба, 26 марта 2010 года, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах в приговоре, и не оспариваются осужденным и его защитником в кассационных жалобах.
Вина осужденного Самойлова В.В. подтверждается показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах покушения на хищение имущества из ее квартиры, потерпевших У. и А. об обстоятельствах незаконного проникновения в их квартиры и кражи имущества, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судебное следствие проведено полно и объективно. Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Действия осужденного Самойлова по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а»; 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ квалифицированы судом правильно.
При назначении осужденному Самойлову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что наказание Самойлову назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обстоятельств для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено. Таким образом, оснований для снижения осужденному Самойлову наказания и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в том числе и по доводам, изложенным им и его защитником в кассационных жалобах, не имеется.
Не имеется оснований и считать назначенное наказание чрезмерно мягким. Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам кассационного представления приговором суда дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначалось.
Доводы представления прокурора о неправильном определении судом вида рецидива не свидетельствуют о существенном нарушении закона, влекущего отмену приговора, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, которая предусматривает одинаковые правила назначения наказания при любом виде рецидива преступлений.
При этом в представлении обоснованно указано, что отбывать наказание осужденный должен в колонии особого, а не строгого режима.
Согласно материалам дела Самойлов приговором суда от 27 июля 2006 года осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно. Приговором суда от 5 марта 2007 года Самойлов осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 июля 2006 года ему отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы. И обжалуемым приговором он осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом "г" части первой статьи 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима. В связи с этим руководствуясь ч.3 ст.387 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить назначение Самойлову более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, и назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славского районного суда Калининградской области от 2 июля 2010 года в отношении Самойлова В.В. изменить.
Отменить назначение Самойлову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить Самойлову отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Самойлова В.В. и его защитника адвоката Зыряновой А.А. без удовлетворения, кассационное представление прокурора частично удовлетворить.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья: О.Н.Юрченко.
