Судья: Новицкая А.Э. № 22 - 1807 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 7 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И.,

Судей: Семеновой О.В., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему прокурора Багратионовского района Калининградской области Пиннекера А.И., кассационную жалобу осужденного Фисенко Ю.А., кассационную жалобу адвоката Ведьгун Г.С., поданную в защиту интересов осужденного Фисенко Ю.А., на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 июля 2010 года, которым

Фисенко Ю.А., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый:

1. 13.10.1995 г. по ст.ст.102 п. «н», 207 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден 6.03.2003 г. по отбытию наказания,
2. 29.04.2005 г. по ст.ст.119, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., мнение прокурора Калужина А.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Фисенко Ю.А. признан виновным в том, что в январе 2010 года в Багратионовском районе Калининградской области при указанных в приговоре обстоятельствах совершил убийство П.

Прокурор Багратионовского района Калининградской области Пиннекер А.И. в кассационном представлении и дополнении к нему указывает, что судом при назначении осужденному наказания не в полной мере учтена общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Фисенко, вследствие чего осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание; полагает, что перечисленные во вводной части приговора судимости Фисенко Ю.А. на момент совершения преступления были погашены, поэтому суд необоснованно учел рецидив преступлений в действиях Фисенко Ю.А.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Фисенко Ю.А. в кассационной жалобе указывает, что он преступление не совершал и уголовное дело в отношении него сфальсифицировано; обращает внимание на отсутствие по уголовному делу свидетелей защиты; полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном и нарушен принцип состязательности сторон; считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства, заявленные стороной защиты; указывает, что явка с повинной была от него получена под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников милиции; полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства и приговор не соответствует протоколу судебного заседания.

Просит приговор отменить.

Адвокат Ведьгун Г.С. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Фисенко Ю.А., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что доказательств вины Фисенко не имеется и в ходе предварительного следствия осужденный себя оговаривал, так как на него оказывалось моральное и физическое давление; считает, что суд необоснованно и незаконно исключил из числа доказательств протокол опознания лица с участием свидетеля М.., которая не опознала Фисенко; полагает, что суд не проверил показания М.

Просит приговор отменить, уголовное дело - направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Фисенко Ю.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

При этом согласно показаниям самого Фисенко Ю.А., данным на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, осужденный полностью признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершения им убийства П.., путем нанесения потерпевшему ударов ножом. Данные показания получены у Фисенко Ю.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его адвоката. Кроме того, данные показания Фисенко Ю.А. подтверждаются, наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами, протоколом проверки показаний Фисенко Ю.А. на месте, из которого видно, что в указанном Фисенко Ю.А. месте, куда он, по его собственным пояснениям, выбросил орудие преступления - нож действительно (после пожара) было обнаружено лезвие ножа, которым в соответствии с заключением криминалистической экспертизы могли быть нанесены ранения потерпевшему; протоколом явки Фисенко Ю.А. с повинной, в котором он также изложил обстоятельства совершения им преступления; протоколом осмотра места происшествия от 6.01.2010 г., которым установлены признаки совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления, в том числе место нахождения трупа, при этом показания Фисенко, данные при проверке его показаний на месте преступления полностью соответствуют указанному протоколу осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у потерпевшего, а также о причине его смерти, при этом показания Фисенко об орудии преступления и локализации ударов ножом полностью соответствуют указанному экспертному заключению; заключением судебно-биологической экспертизы № Номер обезличен от 28.03.2010 г., согласно которому на брюках Фисенко Ю.А. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Кроме того, из показаний свидетелей Ма.., И.., Л.., С.., Г. и Б.. видно, что свою вину в ходе предварительного следствия Фисенко Ю.А. признавал добровольно и без применения к нему каких-либо незаконных методов ведения следствия.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу указанных доказательств, показаний свидетелей и осужденного, не имеется - они логично дополняют друг друга и соответствуют материалам дела.

С учетом совокупности добытых по делу доказательств, необходимости в назначении и проведении генетической экспертизы в отношении пятен крови, обнаруженных на брюках Фисенко Ю.А., не имелось.

Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденного Фисенко Ю.А., свидетелей М.., П.., Се. дана надлежащая оценка. Учтены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также все доводы стороны защиты, в том числе об алиби осужденного, о незаконных методах ведения следствия по делу и оговоре себя Фисенко Ю.А. При этом доводы стороны защиты о незаконных методах расследования дела проверялись судом надлежащим образом и не нашли своего подтверждения, что суд мотивированно изложил в приговоре.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял за основу первоначальные показания Фисенко Ю.А. и отверг его показания, данные в судебном заседании.

В основу приговора положены только допустимые доказательства. Протокол опознания лица с участием свидетеля М. обоснованно признан судом недопустимым доказательством.

Все имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом. По всем заявленным сторонами ходатайствам судом приняты обоснованные решения.

Выводы суда являются мотивированными.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, осужденного, пояснения сторон, вопреки доводам жалобы Фисенко Ю.А., соответствуют протоколу судебного заседания. При этом поступившие замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фисенко Ю.А. в убийстве. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного Фисенко Ю.А. преступления именно по статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за убийство.

Вместе с тем, соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Как вино из приговора, суд квалифицировал действия Фисенко Ю.А., а также назначил ему наказание за преступление, совершенное 5-6 января 2010 года, по ст. 105 ч.1 УК РФ в редакции закона от 27 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 10 января 2010 года, то есть применил редакцию закона, не действовавшего на момент совершения преступления.

Санкция ст.105 ч.1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года не предусматривает дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, действия Фисенко Ю.А. подлежат переквалификации.

Процессуальных нарушений, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту, принципом состязательности сторон, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо данных о фальсификации уголовного дела, не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фисенко Ю.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судом при назначении Фисенко Ю.А. наказания необоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 7-1, 57 УК РСФСР, ст.86 УК РФ судимости Фисенко Ю.А. от 13 октября 1995 года и 29 апреля 2005 года на момент совершения преступления были погашены, в связи с чем указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части оспариваемого приговора.

Погашение данных судимостей влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора и указания на наличие в действиях Фисенко Ю.А. рецидива преступлений.

Кроме того, из материалов дела и приговора суда видно, что на стадии предварительного следствия Фисенко Ю.А. не только явился с повинной и признал свою вину, но и активно способствовал раскрытию преступления - в частности сообщил достоверные сведения о месте нахождения орудия преступления.

При таких обстоятельствах в качестве смягчающего наказание Фисенко Ю.А. обстоятельства надлежит признать и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенные выше доводы жалоб не ставят под сомнение законность и справедливость приговора суда.

Суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Фисенко Ю.А. наказания, связанного именно с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, в связи с исключением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и признанием в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначенное Фисенко Ю.А. наказание подлежит снижению.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

Оснований для признания назначенного Фисенко Ю.А. наказания чрезмерно мягким, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 июля 2010 года в отношении Фисенко Ю.А. изменить.

Из водной части приговора исключить указание на судимости Фисенко Ю.А. от 13 октября 1995 года и 29 апреля 2005 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее наказание Фисенко Ю.А. обстоятельство - рецидив преступлений.

Переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.1 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 на ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Фисенко Ю.А. наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Фисенко Ю.А. и адвоката Ведьгун Г.С. - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Багратионовского района Калининградской области Пиннекера А.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья: Буданов А.М.