Судья: Бунина Л.В. № 22 -1693 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 24 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Семеновой О.В., Горайчук И.Н.

при секретаре Колпаковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тумасяна А.В. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2010 года, которым

Тумасян А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 16 марта 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

2. 29 мая 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 марта 2009 года,

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших В., К., Ко.) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего В.) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Тумасян указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно помогал следствию, частично возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, с 2002 года по 2005 год ему устанавливалась инвалидность, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно обвинению, с которым согласился Тумасян, он 1 апреля 2010 года, незаконно проникнув на охраняемую автомобильную стоянку, совершил кражу имущества на сумму 6960 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему В..

Кроме того, 2 апреля 2010 года Тумасян, незаконно проникнув на охраняемую автостоянку, совершил кражу имущества К. на сумму 2000 рублей.

3 апреля 2010 года Тумасян, незаконно проникнув на охраняемую стоянку, тайно похитил имущество В., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 14690 рублей.

4 апреля 2010 года Тумасян из автомобиля Ко. похитил имущество общей стоимостью 5020 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тумасян, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что государственный обвинитель, изменив обвинение, просил квалифицировать действия Тумасяна по эпизодам хищения от 1, 2, 3 апреля 2010 года в отношении потерпевших В., К., В. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, а эпизод от 4 апреля 2010 года в отношении потерпевшего Ко. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя, о чем привел выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, квалифицирую действия Тумасяна по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, судом не принято во внимание, что по эпизоду в отношении потерпевшего К. Тумасяну не вменялся квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду причинения ущерба на сумму, не превышающую 2500 рублей.

В связи с этим действия Тумасяна следует самостоятельно квалифицировать по эпизоду от 2 апреля 2010 года в отношении потерпевшего К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что Тумасян признан виновным по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших В., К., Ко., тогда как государственный обвинитель предлагал данную квалификацию по эпизодам в отношении потерпевших В., К., В..

Аналогичная описка допущена в резолютивной части приговора относительно фамилии потерпевшего по эпизоду от 4 апреля 2010 года, вместо потерпевшего Ко. указан потерпевший В..

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения, которые не влияют на выводы суда относительно квалификации действий осужденного, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, действия Тумасяна по эпизодам от 1 и 3 апреля 2010 года в отношении потерпевшего В. следует квалифицировать согласно позиции государственного обвинителя по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 4 апреля 2010 года в отношении потерпевшего Ко. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вносимые в приговор суда изменения наряду со смягчающими обстоятельствами, установленными приговором, (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелого заболевания) являются основанием к смягчению Тумасяну наказания. Принимая во внимание данные о личности Тумасяна, наличие в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2010 года в отношении Тумасяна А.В. изменить.

Квалифицировать действия Тумасяна по эпизоду от 2 апреля 2010 года в отношении потерпевшего К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Квалифицировать действия Тумасяна по эпизоду от 4 апреля 2010 года в отношении потерпевшего Ко. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Снизить наказание, назначенное Тумасяну по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 1 и 3 апреля 2010 года в отношении потерпевшего В., до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья О.В.Семенова