Судья: Кирмасова Н.И. № 22 -1549\10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 3 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.

судей Латушкина В.Ю., Семёновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационное представление прокурора Ленинградского района г.Калининграда Бурко Д.В., кассационные жалобы защитника Крутовой Е.В., осужденных Федосеева Ф.Н., Здрайковского Е.Г., Семьянихина В.С., на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2010 года, которым

Федосеев Ф.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по четырем эпизодам по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.3ст.30, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3ст.69 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Здрайковский Е.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 19 мая 2004 года по ч.1ст.161,п.«г» ч.2ст.161, ч.3ст.30, п. «г» ч.2ст.161, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 11 декабря 2006 года по ч.1ст.158,ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден по ч.5ст.33, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3ст.30, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Семьянихин В.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по двум эпизодам по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по 2 эпизодам п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3ст.30. п. «а»ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю, пояснения осужденных путем использования видеоконференц-связи, защитников Крутовой Е.В. и Миркиной О.Н., мнение прокурора Топорищевой Г.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семьянихин, Федосеев и Здрайковский признаны виновными в совершении квартирных краж в период с 29 июня по 31 июля 2009 года в ... с причинением значительного ущерба потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах установленных приговором.

Прокурор в кассационном представлении, не оспаривая выводов о виновности осужденных, ставит вопрос о снижении им назначенного наказания.

Защитник Крутова Е.В. в интересах осужденного Федосеева просит приговор суда отменить ввиду его непричастности к преступлениям. Указывает, что выводы суда о виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах и носят предположительный характер. Полагает, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать достоверный вывод о виновности в совершенных кражах. Обращает внимание, что судом не опровергнута выдвинутая подзащитным версия и имеющееся алиби, а представленные стороной защиты в его оправдание доказательства необоснованно отвергнуты, им судом не дано надлежащей оценки. Указывает, что положенные в основу приговора доказательства (протоколы осмотра, обыска ) получены с нарушением УПК РФ, что в приговоре судом также оставлено без внимания. Предварительное и судебное следствие проведено поверхностно, обстоятельства дела исследованы односторонне и неполно. Критикует положенные в основу обвинительного приговора доказательства с точки зрения их относимости и достоверности. Обращает внимание, что доводы стороны защиты о невиновности и об отсутствии по делу объективных и достаточных доказательств, подтверждающих причастность к преступлению, в ходе судебного разбирательства опровергнуты стороной обвинения не были. Ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Осужденный Федосеев Ф. Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит аналогичные доводы о несогласии с обвинительным приговором, указывая, что выводы суда о его причастности к совершенным кражам основываются на недопустимых доказательствах, а его версия о невиновности была необоснованно отклонена. Просит смягчить назначенное наказание.

Осужденный Семьянихин В.С., не соглашаясь с приговором, указывает на необоснованность его осуждения, считая, что суд в основу обвинения положил недопустимые доказательства и его признательные показания на следствии, полученные в результате незаконных методов расследования. По эпизоду покушения на кражу от 31 июля 2009 года считает, что в его действиях усматривается добровольный отказ от совершения преступления.

Осужденный Здрайковский В.С. также оспаривает доказанность своей причастности к совершенным преступлениям, анализируя доказательства, обращает внимание на их противоречивый характер. Считает, что возникшие сомнения в его виновности устранены в ходе судебного разбирательства не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым приговор суда оставить без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных кражах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, подтверждаются доказательствами, полученными в установленными законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все доводы стороны защиты о невиновности, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит несоответствующими установленным обстоятельствам дела. Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, проверены судом должным образом и опровергнуты материалами уголовного дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Признавая доводы кассационных жалоб несостоятельными, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и признавшего себя виновным Семьянихина, протокол проверки его показаний на месте совершения преступлений, показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, обыска, иных следственных действий, заключения криминалистических экспертиз.

Свидетели О., З., А. и Г. показали, что в течение дня 31 июля 2009 года, проводя оперативно-розыскные мероприятия, наблюдали за осужденными. На ... Семьянихин и Федосеев зашли в подъезд дома Номер обезличен, а Здрайковский их ждал на улице. После их задержания в автомобиле была обнаружена сумка с инструментами. При осмотре подъезда на одной из квартиры были выявлены следы взлома.

Из протоколов осмотра мест происшествия усматривается, что в ходе производства следственных действий были обнаружены и изъяты следы обуви.

Согласно заключениям трассологических экспертиз указанные следы были оставлены обувью, изъятой у Федосеева и Семьянихина.

Все исследованные в ходе разбирательства дела доказательства судом подробно проанализированы, приведены мотивы признания показаний осужденных недостоверными. Судом в приговоре сделан анализ показаний всех осужденных, выдвинутой ими версии о непричастности к совершенным преступлениям и возможности их совершения при иных обстоятельствах. Суд обоснованно расценил их как несостоятельные и надуманные по своему характеру. С учетом чего в приговоре было приведено обоснование выводов, опровергающих доводы стороны защиты, а показаниям свидетелей защиты дана надлежащая критическая оценка, они мотивированно не приняты во внимание.

Утверждения в жалобах о недопустимости положенных в основу приговора протоколов следственных действий являются несостоятельными и в полной мере опровергаются обстоятельствами, установленными и проверенными при рассмотрении уголовного дела, основанными на показаниях незаинтересованных лиц, принимавших участие в проведении следственных действий, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нельзя согласиться и с жалобой в части необоснованного признания судом в качестве допустимого доказательства признательных показаний Семьянихина, данных в ходе предварительного следствия, так как они было исследованы и проверены в судебном заседании надлежащим образом, каких либо нарушений при их получении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к обоснованному выводу об их виновности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2010 года в отношении Семьянихина В.С., Федосеева Ф.Н., Здрайковского Е.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Крутовой Е.В., осужденных Семьянихина В.С., Федосеева Ф.Н., Здрайковского Е.Г. и кассационное представление прокурора Ленинградского района г.Калининграда Бурко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: