Судья: Долгих Т.Н. № 22 - 1512\2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.

судей Латушкина В.Ю., Семеновой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамонова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 26 мая 2010 года, которым

Мамонов А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 24 мая 2006 года по ч.3ст.30. ч.1ст.228-1,ч.1ст.228, ст.64, ч.3ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

осужден по ч.1ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2ст.69 УК РФ назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения осужденного Мамонова А.А. путем использования видеоконференц-связи, не заявившего ходатайств, мнение прокурора Топорищевой Г.И., возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонов А.А. приговором суда признан виновным в совершении в октябре 2009 года кражи имущества на сумму 10300 руб., принадлежащего М.Р.В.. .... Кроме того, Мамонов А.А. совершил кражу по указанному адресу 14 декабря 2009 года на сумму 8500 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит смягчить приговор, считая, что назначенное наказание является излишне суровым. Указывает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности, которые в своей совокупности позволяют применить ст.64 УК РФ и снизить срок лишения свободы. Кроме того, просит исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Полагает, что совершенными кражами ущерб потерпевшей причинен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мамонова в совершении краж являются мотивированными, подтверждаются материалами уголовного дела, основаны на собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым была дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалоб судом с учетом показаний потерпевшей и заключения товароведческой экспертизы сделан обоснованный вывод о причинении совершенными хищениями материального ущерба на сумму 10300 и 8500 рублей.

Действия осужденного по обоим эпизодам по ч.1ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно в соответствии с избранной позицией государственного обвинителя.

При назначении наказания суд принял во внимание требования ст.60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья. Поскольку Мамонов был ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным в части назначенного осужденному наказания, так как данных, свидетельствующих о несправедливом характере наказания не имеется, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 26 мая 2010 года в отношении Мамонова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: