Судья: Вераксич И.Н. № 22-1523/ 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.
судей Яменца А.Н. и Юрченко О.Н.
при секретаре Шубиной Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Перевощикова А.В. на постановление Гвардейского районного Калининградской области от 28 мая 2010 года, которым
ПЕРЕВОЩИКОВУ А.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженцу
...
..., ранее судимому, осужденному по приговору
от 30 июня 2008 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения своботы исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Яменца А.Н.; выступление осуженного Перевощикова А.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам; мнение прокурора Старовой О.В., полагавшей обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Перевощиков заявляет о несогласии с постановлением суда. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ранее имевшееся у него взыскание в настоящее время погашено. Кроме того, нарушение, за которое данное взыскание было на него наложено, по своему характеру злостным не являлось. Суд не принял во внимание факт наличия у него поощрения, а также положительно характеризующие его данные, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствие со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Перевощикова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованы данными об имевшихся с его стороны нарушениях установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела видно и этому судом дана оценка, что в период отбытия наказания Перевощиков допустил одно нарушение установленного порядка, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора.
Указанное взыскание, вопреки доводам кассационной жалобы, на момент вынесения обжалуемого постановления, погашено не было.
Данные о поведении осужденного в период отбытия наказания, содержащиеся в его характеристике, судом тщательно исследованы и также получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, являются обоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Перевощикова А.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда А.Н. Яменц
