Дело № 12-195/11
РЕШЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В.
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Просвириной Т.В. на постановление, вынесенное руководителем (директором) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области от 15 февраля 2011 года должностное лицо – /наименование должности, организации/ Просвирина Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Защитник Просвириной Т.В. Скатикас А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области 15 февраля 2011 года и прекратить производство по делу. В обоснование Скатикас А.Р. указывает, что по данному делу не доказано наличие ни состава, ни события административного правонарушения: акты обследования санитарного состояния придомовой территории составлены без участия представителя ООО «Ж.», приложенные к ним фотографии не позволяют определить дату фотографирования и конкретное место, которое на них зафиксировано. На представленных стороной защиты фотографиях усматривается, что придомовые территории, ненадлежащее содержание которых вменяется в вину Просвириной Т.В., находятся в нормальном санитарном состоянии. Придомовые территории проинспектированных домов входят в «Перечень объектов, подлежащих механизированной и ручной уборке проезжей части центральных улиц, площадей, тротуаров в Калининграде в 2011 году», уборку которых обязано производить МУП «Ч.».
В судебное заседание Просвирина Т.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыла.
Защитник Просвириной Т.В. Скатикас А.Р. в прошлых судебных заседаниях настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а дело об административном правонарушении – прекращению.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Пунктом 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.п. «б» п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии обеспечивающем соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан и их имущества. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещения общего пользования и земельного участка.
В соответствии с п. 3.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в случае гололеда и скользкости уборка придомовых территорий предусматривает, в том числе посыпание песком тротуаров, пешеходных дорожек и дворовых территорий.
Согласно п. 2.31 Решения окружного совета депутатов Калининграда от 24.12.2008 г. №346 «Об утверждении «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» уборка городских территорий – комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в том числе, газонов и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда, совместно с Администрацией Ленинградского района ГО «Город Калининград», были выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении Просвириной Т.В. как /наименование должности, организации/ обязанностей по содержанию жилых домов, а именно, в части очистки придомовой территории от наледи.
В ходе проверки были составлены акты обследования санитарного состояния придомовой территории: от 28.01.2011 г., в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому на момент проверки придомовая территория не очищена от снега и наледи, ненадлежащим образом выполнена посыпка противогололедными материалами; от 28.01.2011 г. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому на момент проверки придомовая территория не очищена от снега и наледи, ненадлежащим образом выполнена посыпка противогололедными материалами; от 1.02.2011 г., в отношении дома <адрес>, согласно которому на момент проверки внутридомовой проезд ненадлежащим образом убран от снега и наледи, кроме того, ненадлежащим образом выполнена посыпка противогололедными материалами.
2 февраля 2011 года прокурором Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ж.» по ст. 7.22 КоАП РФ.
15 февраля 2011 года должностным лицом Жилищной инспекции (службы) Калининградской области в отношении Просвириной Т.В. вынесено обжалуемое постановление.
По мнению должностного лица Жилищной инспекции (службы) Калининградской области, Просвириной Т.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, в части неудовлетворительного санитарного состояния придомовых территорий домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о недоказанности времени и места административного правонарушения, что ставит под сомнение факт его совершения.
Так, акты обследования санитарного состояния придомовых территорий не позволяют установить, какие именно части этих территорий обследовались комиссией. Однако, данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку части придомовых территорий проинспектированных домов входя в «Перечень объектов по механизированной и ручной уборке проезжей части центральных улиц, площадей, тротуаров в г. Калининграде в 2011 году» - лот № аукциона, состоявшегося 17 декабря 2010 года. Победителем по данному лоту является МУП «Ч.», заказчиком работ по уборке части указанных территорий с 1 января 2011 года является МУ «К.».
Фотографии, имеющиеся в материалах дела, не позволяют идентифицировать конкретные место и время фиксации.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно части 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление от 15 февраля 2011 года, вынесенное руководителем (директором) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Просвириной Т.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Просвириной Т.В. – прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней.
Судья Д.В. Шубин
