Материал № 12-161/11

РЕШЕНИЕ

24 марта 2011 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.,

рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО <данные изъяты>» РИЮ на постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

РИЮ просит постановление отменить, полагая, что правонарушение является малозначительным. Из текста постановления неясно каким именно образом ее действия создали ощутимые препятствия государственному органу в реализации его регулятивных функций и какие именно функции государственного органа были нарушены. Кроме того, полагает, что отсутствует ее вина в совершении правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее возможность выполнять возложенные на нее должностные обязанности по проверке отчетов подчиненного ей бухгалтера по валютным операциям. В ее должностные обязанности главного бухгалтера действительно входит обязанность по проверке отчетов бухгалтера по валютным операциям МАВ о предоставлении в банк паспорта сделки форм учета и отчетности по валютным операциям. Однако, в силу удаленности места работы бухгалтера по валютным операциям (оно находится в московском офисе их предприятия), и поскольку справки предоставляются в ОАО <данные изъяты> <адрес>, для нее является затруднительным своевременно получать и проверять отчеты бухгалтера, предоставленные в банк. При вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что наложенный штраф по 12 постановлениям в общей сумме <данные изъяты> руб. является для нее значительным размером, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании РИЮ, ее представитель по доверенности ДЮС доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что проведенная операция не является валютной, поскольку контрактом предусмотрен постоплатный порядок расчета. Товар на территорию России ввезен без оплаты, поэтому операция не относится к валютной операции, указанной в п.9 ч.1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Выслушав пояснения РИЮ, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение должностным лицом установленного порядка предоставления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям.

Согласно постановлению №П от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты> РИЮ вменено нарушение требований п.2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N № выразившегося в несвоевременном предоставлении в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям, а именно двух экземпляров справки о подтверждающих документах по ПС № и №, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Положения №-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

При рассмотрении административного дела было установлено нарушение РИЮ срока предоставления в банк ПС справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Доводы жалобы о том, что операция не является валютной, являются необоснованными, поскольку товар, оформленный по грузовым таможенным декларациям (№ ввезен на таможенную территорию РФ в рамках контракта ООО <данные изъяты> предусматривающего оплату в долларах США в форме банковского перевода.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях РИЮ вины в совершении правонарушения опровергаются п.3.5 должностной инструкции, согласно которому главный бухгалтер обеспечивает контроль за соблюдением валютного законодательства, своевременным и правильным предоставлением в уполномоченные банки форм учета по валютным операциям.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку документы, необходимые для контроля за проведением валютной операции, были предоставлены с нарушением установленного срока более чем на месяц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом требований ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, суд полагает, что нет правовых оснований для отмены вынесенного постановления, поэтому жалоба РИЮ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО <данные изъяты> РИЮ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Харитоненко Н.О.