Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерощенко В.Ю. на постановление заместителя руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ерощенко В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Ерощенко В.Ю. оспаривает вынесенное постановление, указывая на то, что правонарушение им не совершалось, событие и состав правонарушения в его действиях отсутствуют, протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями требований КоАП РФ.
В судебное заседание Ерощенко В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
Представитель Калининградского УФАС по Калининградской области по доверенности Шамова Я.А., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Ерощенко В.Ю. не признала и полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, на отсутствие нарушений при рассмотрении материала об административном правонарушении со стороны должностных лиц УФАС по Калининградской области и отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Полагает вину Ерощенко В.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной.
Представитель исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Калининградской области Ерощенко В.Ю. по доверенности Орехов И.Г. жалобу поддержал, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, в связи с тем, что последний, в соответствии с ст.2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), положениями главы 48 ГК РФ утвердив документацию об аукционе в электронной форме по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Росреестра по Калининградской области нарушений не допустил. Пункты 6.1 – 6.7 указанного контракта отвечают требованиям действующего законодательства. Указал на неправомерность действий со стороны должностных лиц УФАС по Калининградской области, а именно заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Кучушев К.А., не имевшего право выносить постановление о наложении штрафа и старшего специалиста правового отдела Шамова Я.А. не имевшей право составлять протокол об административном правонарушении. Полагает, что стороны при заключении контракта вправе были предусмотреть возможность его расторжения, в том числе и в одностороннем порядке.
Заслушав представителей УФАС по Калининградской области России и исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Калининградской области Ерощенко В.Ю., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области на основании приказа руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об организации и проведении открытого аукциона в электронной форме» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по страхованию гражданской ответственности Управления Росреестра по Калининградской области, эксплуатирующего опасные производственные объекты. В установленный в извещении срок заявок подано не было и в соответствии с Законом о размещении заказов было принято решение о признании указанного аукциона несостоявшимся.
В соответствии с ч.7 ст.41.1 Закона о размещении заказов в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 40 Закона о размещении заказов в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона.
Документы о проведенном открытом аукционе в электронной форме и о признании аукциона несостоявшимся были направлены в УФАС по Калининградской области для согласования размещения заказа у единственного поставщика – Калининградского филиала ОАО «Военно-страховая компания». Комиссией УФАС по Калининградской области было установлено, что указанный аукцион в электронной форме был проведен с нарушениями ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов, выразившихся в установлении пунктами с 6.1 по 6.7 Проекта государственного контракта условий одностороннего расторжения контракта и дополнительных условий для дня заключения контракта. Документация об аукционе в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ была утверждена исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Калининградской области Ерощенко В.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом УФАС по Калининградской области по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы РФ было вынесено постановление по делу, которым Ерощенко В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В силу ч. 8 ст.9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Доводы представителя исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Калининградской области Ерощенко В.Ю. опровергаются материалами дела, так согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) статьи 9.16, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Пунктом 3 ч.2 ст.23.66 КоАП РФ закреплены полномочия за руководителями территориальных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и их заместителями по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени указанных органов.
Кучушев К.А. приказом ФАС России №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем руководителя УФАС по Калининградской области.
Позиция представителя исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Калининградской области Ерощенко В.Ю. в соответствии с которой постановление о наложении штрафа вынесено в нарушение требований ч.2 ст.29.2 КоАП РФ ввиду того, что Кучушев К.А. является председателем комиссии УФАС по Калининградской области необоснованна, так указанное должностное лицо осуществляет свою профессианальную деятельность в территориальном органе федеральных органов исполнительной власти. Относительно позиции указанного представителя о неправомерности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, то в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Часть 4 ст.28.3 КоАП РФ указывает перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностных лиц территориальных органов ФАС, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе указывается должность заместителя руководителя территориального органа ФАС России.
В соответствии с приказом КУФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № также утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе в перечне таких лиц указываются старшие специалисты отделов УФАС по Калининградской области.
Таким образом Кучушев К.Я.(заместитель руководителя) и Шамова Я.А.(старший специалист) являются должностными лицами УФАС по Калининградской области наделенными соответствующими полномочиями.
Учитывая изложенное, а также поскольку в ч. 8 ст.9 Закона о размещении заказов порядок расторжения контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, суд считает, что вывод должностного лица о виновности Ерощенко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, правильным и основанным на фактических обстоятельствах дела и надлежащей оценке исследованных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерощенко В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ерощенко В.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.
Судья Э.В. Бирюков
