Мировой судья 6-го судебного участка
Л района г. К
Мещеряков Ю.М. Дело № 12а-119/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 г. г. К
Судья Л районного суда г. К Онищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Нечаева В.В. – Трубникова Д.А. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.В. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель Нечаева В.В. по доверенности Трубников Д.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указав, что дело было рассмотрено в отсутствие Нечаева В.В., чем нарушено право на защиту Нечаева В.В. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Трубников Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, представил в суд письменные пояснения, согласно которым Нечаев В.В. не был уведомлен о времени и дне рассмотрения его дела, так как, ознакомившись с информацией, которая имелась на официальном сайте мирового судьи 6-го судебного участка Л района г. К, где размещены сведения о назначенных к слушанию делах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о рассмотрении дела в отношении Нечаева В.В. отсутствовала. Указанная информация, которая по мнению защитника является официальным источником извещения участников процесса, была принята Нечаевым В.В. за достоверную, в связи с чем он не знал и не мог знать, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела. Кроме того, он указывает, что мировой судья, признавая надлежаще извещенным Нечаева В.В. о месте и времени рассмотрения дела, должным образом не проверил почтовую корреспонденцию с повесткой, возвратившуюся в суд, и не обнаружил, что письмо доставлялось Нечаеву В.В. с нарушением правил доставки.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Нечаев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания жалобы извещен по указанным им адресам. Ранее Нечаев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также без уважительных причин не являлся в судебное заседание. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Нечаев В.В. намеренно уклоняется от явки в суд, в связи с чем жалоба представителя Нечаева В.В. - Трубникова Д.А. рассматривается судом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Заслушав представителя, исследовав поступившие в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в <адрес> Нечаев В.В. управлял автомобилем «Мазда-626» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Этот вывод мирового судьи обоснован и подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт управления Нечаевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД и его пояснения о том, что он выпил накануне полтора литра пива; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, согласно которому Нечаев В.В. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 55 минут в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что у Нечаева В.В. установлено состояние опьянения.
При этом доводы заявителя и его представителя о том, что Нечаев В.В. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, суд находит необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Нечаев В.В. извещался по известному суду адресу, однако конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Нечаев В.В. был извещен мировым судьей по адресу, указанному в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который Нечаев В.В. сообщил как фактическое место жительства, ходатайствуя о рассмотрении дела по месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, однако повестка также вернулась в суд по истечению срока хранения.
Согласно действующему законодательству соответствующее извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Надлежащим извещение может быть и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. При наличии сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
В связи с чем, наличие или отсутствие сведений о назначенных к слушанию делах на официальном сайте мирового судьи не может являться официальным извещением стороны о дне и времени рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья обосновано признал возвращение судебных повесток об извещении Нечаева В.В. по имеющемся у суда адресам в связи с истечением срока хранения, как надлежащее извещение правонарушителя о времени и дне рассмотрения дела, при этом доводы представителя о том, что мировой судья недостаточно проверил почтовую корреспонденцию, суд находит несостоятельными.
Право на защиту Нечаева В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него нарушено не было.
В связи с этим доводы представителя Нечаева В.В. - Трубникова Д.А., изложенные в жалобе основанием к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи не являются.
Мировой судья, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нечаева В.В. в совершении административного правонарушения и его действия верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Нечаева В.В. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Нечаева В.В. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления не истекли, поскольку имело место приостановления срока давности привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с удовлетворением ходатайства Нечаева В.В. о рассмотрении дела по месту его жительства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нечаева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя Нечаева В.В. – Трубникова Д.А. – без удовлетворения.
Судья О.А. Онищенко
