Дело № 12 – 124/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Топильской А.И. на постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Топильской А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 частью 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области, Топильская А.И. признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 частью 2 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> Топильская А.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО
Не согласившись с постановлением инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД К/О, Топильская А.И. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что она двигалась по своей полосе движения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, при перестроении на полосу движения Топильской А.И. и обгоне её транспортного средства не учел боковой интервал в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Топильская А.И. не виновата в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании Топильская А.И. и ее представитель – Иванов К.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по доводам, изложенным выше, дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигалась по <адрес> по средней полосе движения со скоростью 50 – 55 км/ч. Вдруг слева на большой скорости её подрезал автомобиль марки <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение. Топильская А.И. и её представитель просят постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Топильской А.И. состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения Топильской А.И. и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12.13 частью 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Топильской А.И., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО
Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, имеются следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая оптика, капот; на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, - правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что повреждения на передней левой боковой части автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, образовались одномоментно от ударно скользящего действия направленного от задней к передней части автомобиля. Повреждения на задней правой боковой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, образовались одномоментно от ударно скользящего действия направленного от передней к задней части автомобиля.
В момент столкновения скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, был выше скорости движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> при перестроении должен был соблюдать безопасный боковой интервал по отношению к автомобилю <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не считает вину Топильской А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 частью 2 КоАП РФ, доказанной.
При таких обстоятельствах, суд полагает жалобу Топильской А.И. подлежащей удовлетворению, а постановление отменен с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Топильской А.И. на постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Топильской А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 частью 2 КоАП РФ, удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вручения.
Судья Н.А. Гусева
