Дело №12-48/11
Решение
18 февраля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. с участием
Ледовских Е.Г. и ее защитника Токарского С.И.
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ледовских Е.Г. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 ноября 2010 года Ледовских Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ледовских Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой выразила несогласие с данным постановлением мирового судьи в отношении нее, в связи с тем, что за совершение этого же правонарушения она на момент вынесения обжалуемого постановления была уже привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи 1 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа. Кроме того, указывает, что она не была уведомлена мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о времени и месте рассмотрения дела, т.к. никаких извещений не получала, чем было нарушено ее право на защиту. Просит постановление от 12 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ледовских Е.Г. и ее защитник Токарский С.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Ледовских Е.Г. пояснила, что, после того, как первый сотрудник ДПС закончил оформлять в отношении нее документы об административном правонарушении, он предложил ей проехать по Адрес 1 где ее через небольшое расстояние остановил другой наряд ДПС, и составил в отношении нее второй протокол об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Ледовских Е.Г., пояснения ее защитника Токарского С.И., исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вина Ледовских Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом № об административном правонарушении от 3 октября 2010 года, составленным инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Пионерскому городскому округу, согласно которому 3 октября 2010 года в 23 часа 05 минут на ул. Адрес 1 водитель Ледовских Е.Г., управляла автомобилем г.н.з. № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ледовских Е.Г. выявлено состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, показавшего содержание алкоголя 0,612 мг/л.
- протоколом № об отстранении Ледовских Е.Г. от управления транспортным средством;
- показаниями свидетеля – инспектора ДПС Свидетель1, подтвердившего обстоятельства совершения Ледовских Е.Г. административного правонарушения и пояснившего, что после составления документов он оставил Ледовских Е.Г. и ее автомобиль на обочине дороги, на месте остановки.
Документы составлены без существенных нарушений требований КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", должностным лицом, добросовестность которого сомнений не вызывает, в связи с чем судья полагает эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для удостоверения факта управления Ледовских Е.Г. автомобиля 3 октября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения. При этом судья также принимает во внимание позицию Ледовских Е.Г. и ее защитника, которые факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривают.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется заказное письмо с повесткой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное Ледовских Е.Г., 23 октября 2010 года, о необходимости явки по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6, направленное секретарем 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, к 14 часам 00 минутам 12 ноября 2010 года, для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее. Данное извещение было направлено заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому штемпелю на конверте, данное письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства Ледовских Е.Г. 25 октября 2010 года. Данное письмо было возвращено в адрес суда. Оснований сомневаться в добросовестности работников почты у судьи не имеется. При таких обстоятельствах суд признает, что Ледовских В.В. была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Оценивая утверждение стороны защиты о том, что Ледовских Е.Г. привлекается повторно за совершение правонарушение, за которое уже привлечена к административной ответственности мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа постановлением от 27 октября 2010 года, суд принимает во внимание, что, как следует из постановления от 27 октября 2010 года, Ледовских Е.Г. совершила правонарушение 04 октября 2010 года в 00 часов 40 минут на Адрес2, в то время как по обжалуемому постановлению она привлечена к ответственности за совершение правонарушения 3 октября 2010 года в 23 часа 05 минут на ул. Адрес 1. Таким образом, указанные правонарушения совершены в разных местах и в разное время, с временным интервалом более полутора часов, что не дает суду основание согласиться с доводом защиты. Утверждение Ледовских Е.Г. о том, что Свидетель1 после составления протокола предложил ей проехать по дороге, после чего она была вновь остановлена сотрудниками ДПС, таким образом провоцируя ее, ничем не подтверждаются.
Наказание мировым судьей назначено Ледовских Е.Г. правильно.
С учетом изложенного судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 ноября 2010 года без изменения, а жалобу Ледовских Е.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Агуреева А.Н. от 12 ноября 2010 года о привлечении Ледовских Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ледовских Е.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.В. Шубин
