Дело №12-52/2011
Решение
21 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. с участием
Красногур Д.В.
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красногура Д.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 ноября 2010 года Красногур Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Красногур Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 ноября 2010 года и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции он указал, что Правил дорожного движения не нарушал, схема правонарушения не составлялась, протокол составлен сотрудником ГИБДД, который не мог видеть факта совершения им правонарушения. Доказательств совершения им правонарушения не предъявлено, свидетель Свидетель1 дал в суде показания, не соответствующие действительности.
В судебном заседании Красногур Д.В. доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.
Заслушав объяснения Красногур Д.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 Правил Дородного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с 9.1. Правил Дородного Движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В п. 8.1 ПДД указано, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года № Красногур Д.В 20 октября 2010 года в 08 часов 18 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н.з. №, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из содержания протокола, Красногур Д.В. были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.
Судья отвергает доводы Красногур Д.В. о том, что данный протокол является недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен ненадлежащим лицом, так как инспектор ДПС Свидетель1 не мог видеть совершенного им правонарушения, поскольку не он останавливал его автомобиль, и принимает во внимание показания допрошенного мировым судьей Свидетель1, который пояснил, что лично видел, как Красногур Д.В. совершил вменяемое правонарушение, т.к. двигался за его автомобилем. Сведений о заинтересованности данного лица или о возможности оговора им Красногур Д.В. не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения в соответствии со ст.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 может составляться инспектором ДПС при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, то есть не является обязательным приложением к протоколу об административном правонарушении, и ее отсутствие или ненадлежащее оформление не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Кроме того, судья в качестве доказательства совершенного правонарушения принимает пояснения Красногур Д.В., данные им в судебном заседании, который не отрицал, что выехал на середину проезжей части, объезжая находившийся при этом справа автомобиль, и тем самым выехав на полосу встречного движения, поскольку пояснения в этой части согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.
Вместе с тем, к пояснениям Красногур Д.В. о том, что объезжаемый им автомобиль стоял с включенной аварийной сигнализацией, судья относится критически, поскольку непосредственно после совершения правонарушения Красногур Д.В. об этом пояснений не дал.
На основании изложенного суд считает доказательства: протокол по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года, показания свидетеля Свидетель1, пояснения Красногур Д.В. (в части), достоверными, допустимыми и достаточными для доказывания административного правонарушения, вмененного Красногур Д.В.
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не связано с объездом препятствия. Таким образом, правонарушение, совершенное Красногур Д.В., квалифицировано мировым судьей правильно.
Оценивая вид и размер назначенного Красногур Д.В. мировым судьей наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья принимает во внимание, что санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, то есть назначенное наказание минимально, и законных оснований для его изменения не имеется.
С учетом изложенного судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда без изменения, а жалобу Красногур Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда Ковалева Е.В. от 30 ноября 2010 года о привлечении Красногур Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Красногур Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.В. Шубин
