12-701/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова С.С. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 октября 2010 года Макаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе защитник Макарова С.С. Трубников Д.А. оспаривает постановление по делу
Макаров С.С. в судебном заседании жалобу поддержал, также указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно был остановлен сотрудником ГИБДД, однако в состоянии опьянения не находился, с результатами освидетельствования не согласился; делать записи о несогласии протокол об административном правонарушении не стал, протокол подписал, не читая. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения при нем не составлялись; он в них не расписывался, понятые при освидетельствовании не присутствовали.
В судебном заседании защитник Трубников Д.А. доводы жалобы поддержал, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представил секретарю мирового судьи документы, подтверждающие его статус защитника, однако с делом его не ознакомили, о рассмотрении дела в тот же день в <данные изъяты> его не уведомили, в связи с чем, он не смог принять участие в заседании, что нарушило право Макарова С.С. на защиту; просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Макарова С.С. и его защитника, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Макаров С.С. управлял автомобилем «Р.» гос. рег. номер № с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», о чем был составлен акт №.
Основанием для освидетельствования явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указанные признаки алкогольного опьянения суд считает достаточным основанием, для проведения освидетельствования Макарова С.С. на состояние алкогольного опьянения.
Проведенным освидетельствованием было установлено состояние опьянения Макарова С.С., после чего в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении № и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье, который 15 октября 2010 года вынес вышеуказанное постановление.
Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Макарова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Суд отвергает доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения при нем не составлялись, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе объяснениями понятых. Ссылку на то, что Макаров С.С. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, суд считает неубедительной, поскольку, подписывая протокол об административном правонарушении, и имея возможность внести запись о своем несогласии с проведенным освидетельствованием, Макаров С.С. каких- либо записей в него не внес. Имея одиннадцатилетний водительский стаж, он не мог не знать о последствиях составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения.
Также суд отвергает довод защитника на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку доверенность на представление интересов Макарова С.С. была выдана Трубникову Д.А. 20 сентября 2010 года, в связи с чем, у него имелась возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и приобщить документы, подтверждающие его статус защитника, а у Макарова С.С. имелась возможность уведомить защитника о времени месте рассмотрения дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено по минимальному размеру санкции статьи.
На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 октября 2010 года в отношении Макарова С.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Таранов
