мировой судья МЮМ материал 12 -640/10
РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.,
рассмотрев жалобу ТРВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи №-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТРВ было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ТРВв жалобе на постановление просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В указанное в протоколе время и месте он, управляя автомобилем марки рег. номер №, убедившись в безопасности маневра, отсутствии встречных автомобилей, не создавая помех иным участникам движения, через прерывистую линию разметки 1.5 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона двигающегося впереди него одиночного автомобиля. Разметка, а также дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги отсутствовали. Находясь на полосе, предназначенной для встречного движения, он увидел сотрудника ГИБДД, который жезлом подал ему сигнал к остановке (п.6.11 ПДД), с указанием места остановки транспортного средства. В данной ситуации, руководствуясь п.11.4, 11.1 ПДД, он предпринял меры для немедленной остановки без создания помех обгоняемому автомобилю, для чего увеличил скорость и перестроился вправо. При этом, он вынужден был пересечь полосу разметки 1.1, однако это было сопряжено не с выездом на полосу встречного движения, а наоборот, со съездом с нее, и было непосредственно связано с выполнением указаний сотрудника ГИБДД. Полагает, что в его действиях не было нарушений, поскольку начал обгон он с соблюдением требований дорожных знаков и разметки. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований: в полном объеме не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, видеозапись в судебном заседании не просматривалась. В нарушение Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 в протоколе об административном правонарушении не описаны показания измерительного прибора, нет сведений о последней дате его поверки, к материалам не приложен рапорт сотрудника ГИБДД, а также схема об административном правонарушении. Из видеозаписи, приложенной к материалам дела следует, что она очень низкого качества, возврат обгоняющего автомобиля из/в полосу попутного направления на видео не зафиксировано, показания скорости автомобиля на ней также отсутствует, графическое расширение одиночного кадра видео не соответствует руководству по эксплуатации БКЮФ2.788.100РЭ измерителя скорости радиолокационного записывающего устройства «Визир», в связи с чем данная запись на видео не может быть использована в качестве доказательства по административному делу.
В судебном заседании ТРВ поддержал доводы жалобы, пояснив, что на прямом участке дороги, где не было дорожного знака, запрещающего обгон, он через прерывистую линию разметки приступил к обгону идущего впереди автомобиля. Не отрицает, что после завершения маневра обгона не успевал вернуться на свою полосу через прерывистую линию разметки, поскольку дорожная разметка 1.1 началась для него неожиданно, т.к. никаких знаков, запрещающих обгон, не было. Полагает, что им был нарушен порядок расположения транспортного средства на проезжей части, за что предусмотрено наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения ТРВ, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…
В силу п.9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, в частности, что по завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
По смыслу п. 11.1 ПДД возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения ПДД, в том числе требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен».
Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.
Вывод мирового судьи о виновности ТРВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами – протоком об административном правонарушении, объяснениями самого ТРВ, из которых следует, что он приступил к совершению маневра обгона впереди идущего транспортного средства через прерывистую линию разметки, однако не закончил маневр обгона через прерывистую линию, выехав в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, на которую въезд запрещен дорожной разметкой.
Указанных доказательств по делу достаточно для установления вины ТРВ в совершенном правонарушении. Поэтому доводы жалобы о том, что в деле об административном правонарушении нет рапорта сотрудника ГИБДД, схемы правонарушении, сведений о поверке измерительного прибора, видеозапись, приложенная к материалам дела низкого качества, без показаний скорости автомобиля, не соответствующая требованиям приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, суд находит необоснованными, и не являющимися основанием для прекращения производства по делу.
Существенных процессуальных нарушений как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи допущено не было.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд полагает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, которое является минимальным за данное правонарушение, соответствует указанным целям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТРВ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Харитоненко Н.О.
