Мировой судья 3-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Куликова Л.Г. Дело № 12- 598/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Розовый Фламинго» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розовый Фламинго» привлечено к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ООО «Розовый Фламинго» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что ООО не устанавливало парковочные конструкции, которые согласно предписания должны были быть демонтированы. Ссылка в протоколе на нарушение ООО «Правил санитарного состояния и благоустройства территории города Калининграда» необоснованно, поскольку нареканий к уборке прилегающей территории не было.
В судебном заседании представитель ООО «Розовый Фламинго» Быков В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что парковочные конструкции были установлены около 3 лет назад на прилегающей к кафе территории. Кто их устанавливал, выяснить не удалось. Между тем, парковочные конструкции являются малыми архитектурными формами, а не мусором, который они в силу положений Правил должны убирать. Указал также, что в конечном итоге указанные конструкции ООО были демонтированы.
Выслушав заявителя, исследовав поступившие в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с Правилами санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением окружного Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № Х, прилегающей территорией является земельный участок шириной 15 метров по периметру основной территории зданий, сооружений, ограждений строительных площадок… и иных объектов, находящихся в собственности, владении или на правах аренды ( п.2.3 Правил).
Ответственность за уборку прилегающей территории, в том числе от посторонних предметов, возложено на юридическое лицо (п.3.2 Правил)
Мировым судьей установлено и не оспаривалось представителем ООО «Розовый Фламинго», что на территории прилегающей к кафе «Розовый Фламинго» по ул. Ч г. К в нарушение требований Гл.3 ГОСТ Р 50597-93 самовольно установлены посторонние предметы – парковочные устройства, не имеющие отношения к обустройству улиц.
Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения Калининградской области выдано предписание ООО «Розовый Фламинго» о демонтаже в течение 1 суток несанкционированных парковочных конструкций, установленных вдоль здания кафе «Розовый Фламинго» по ул. Ч г. К.
Такое предписание ООО «Розовый Фламинго» в установленный срок исполнено не было.
Доводы представителя ООО – Быкова о том, что парковочные конструкции установлены не ООО «Розовый Фламинго» суд полагает несостоятельными, поскольку такие конструкции установлены непосредственно на прилегающей территории, обслуживаемой ООО. В обращении к Начальнику УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розовый Фламинго» также не оспаривал принадлежность парковочных конструкций, а лишь указывал, что последние не создают помех для движения и установлены на территории не принадлежащей ООО.
Правомерность предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розовый Фламинго» в установленном законом порядке не оспаривало. Впоследствии парковочные конструкции были демонтированы именно ООО «Розовый Фламинго».
При таком положении, учитывая, что обязанность по содержанию указанной территории в надлежащем санитарном состоянии возложена именно на ООО, вынесение в их адрес предписания об устранений выявленных нарушений, является правомерным.
Доказательств того, что названные конструкции являются элементами благоустройства и малыми архитектурными формами, установленными в установленном порядке, суду не представлено.
При таком положении, суд полагает, что вина ООО «Розовый Фламинго» в совершении административного правонарушения, доказана, его действия образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на ООО «Розовый Фламинго» административного взыскания в виде штрафа в размере Х рублей вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на ООО «Розовый Фламинго» наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Розовый Фламинго» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере Х рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Розовый Фламинго» – без удовлетворения.
Решение по делу вынесено в совещательной комнате.
Судья Поникаровская Н.В.
