Дело 12-467\2010 г.
РЕШЕНИЕ
27 августа 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Солошенко А.В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от П. года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солошенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от П. года, указав в жалобе, что с постановлением не согласен, поскольку суд при рассмотрении административного дела занял прочную позицию стороны обвинения, указав в мотивировочной части постановления, что «с учетом совокупности представленных со стороны органов ГИБДД доказательств, суд приходит к выводу, что вина Солошенко А.В. в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения нашла свое подтверждение», в связи с чем суд признает, что в отношении Солошенко А.В. обоснованно оформлен протокол об административном правонарушении. Суд дал понять, что административный материал, составленный сотрудником ГИБДД в отношении Солошенко А.В., не может быть опровергнут ни кем и ничем. П. г., когда он был остановлен сотрудником ДПС, никакого обоснования на предмет прохождения медицинского освидетельствования со стороны сотрудника ГИБДД высказано, кроме того, что его поведение не соответствует обстановке, высказано не было. Инспектор ДПС, не обнаружив запах изо рта, при остановке автомобиля под его управлением в утреннее время суток, определил его поведение как не соответствующее обстановке. Однако, никакого несоответствующего обстановке поведения с его стороны не было, поскольку он наркотические средства не употребляет. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
В судебное заседание Солошенко А.В. не прибыл, извещался судом по адресу: К., С., п.С. д., имеющему быть место в материалах дела об административном правонарушении, так и указанном самим Солошенко в жалобе на постановление мирового судьи от П. года, в ходатайстве об отложении разбирательства дела от Р. г., однако извещение возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу », что судом расценивается в настоящем случае, как надлежащее извещение.
Представитель Солошенко А.В. – по доверенности Наумов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вынесенное постановление является незаконным. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав объяснения представителя Солошенко А.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей было установлено, что Солошенко А.В. Р. года в П. мин. на ул.Г., в г.К. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «М.», государственный регистрационный номер в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Административная ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Солошенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл.26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы Солошенко А.В., указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 - достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является - поведение, не соответствующее обстановке.
Вышеуказанное основание отражено инспектором ГАИ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством П. протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения КН № Р.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Солошенко А.В. имеются сведения о предложении последнему прибора «алкотестер» № Р., имеются сведении о наличии в момент составления протоколов в отношении Солошенко понятых, что свидетельствует о соблюдении инспектором ГИБДД процедуры направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изложенное подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения КН № П. от П.г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством №. г., из которых следует, что основанием для направления Солошенко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, против чего Солошенко А.В. не возражал, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Р. г., заключения и.о. заместителя главного врача ОГСУЗ «О.» от О. следует, что у Солошенко А.В. установлено состояние наркотического опьянения каннабиноидами.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством П. г. указано, что у Солошенко зрачки сильно сужены, реакция на свет крайне вялая, имеет быть место дрожание век, пальцев рук, кроме того в «графе 13» со слов Солошенко указано, что П. г. курил анашу.
Согласно заключения по результатам химико-токсилогического исследования мочи № П. года у Солошенко А.В. обнаружено наркотическое вещество дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.
Таким образом, освидетельствование проведено в строгом соответствии с требованиями изложенными в утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Вина Солошенко А.В. подтверждается протоколом: об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключением и.о. заместителя главного врача ОГСУЗ «О.» которым состояние опьянения у Солошенко было установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГАИ.
Р. года мировым судьей обоснованно было вынесено постановление, которым Солошенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Факт опьянения освидетельствованием установлен, что и было положено в основу постановления мирового судьи, именно это обстоятельство мировой судья и счел установленным.
Таким образом, все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, суд учитывает, что нахождение за рулем в состоянии опьянения является грубым нарушением ПДД.
Наказание, назначенное Солошенко А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, соответствует указанным целям и является минимальным наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о необоснованности доводов Солошенко А.В. и не усматривает правовых оснований для отмены наложенного на Солошенко А.В. административного наказания. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от П. года в отношении Солошенко А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Солошенко А.В – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Цыганкова И.М.
