№12-364/2010
Р Е Ш Е Н И Е
2 июля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махно Е.А. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 мая 2010 года Махно Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Махно Е.А. оспаривает постановление по делу, указывая на то, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что автомобилем он не управлял, подошел к припаркованному автомобилю, принадлежащему матери, по ее просьбе, с целью проверить его сохранность. Указанным автомобилем никогда не управлял, в страховой полис не включен, доверенности на управление данным автомобилем не имел. Сотрудники ГИБДДД подъехали, когда он находился в 10 метрах от автомобиля.
В судебном заседании Махно Е.А. жалобу поддержал, изложил доводы согласно описанному в жалобе.
Защитник Румянцев А.Г. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Махно Е.А. и его защитника, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Махно Е.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого также отказался.
При направлении на освидетельствование сотрудники ГИБДД исходили из того, что Махно Е.А. управлял автомобилем М. № с признаками алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № и материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, который 4 мая 2010 года вынес вышеуказанное постановление.
Дав оценку показаниям Махно Е.А. и показаниям свидетелей допрошенных мировым судьей, а также сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что управление Махно Е.А. автомобилем М. № нельзя признать доказанным, поскольку в показаниях сотрудников ГИБДД и их рапортах имеются существенные противоречия относительно направления движения автомобиля, а согласующиеся между собой показания свидетелей С., М.., Ф., Ш, а также имеющиеся в материалах дела страховой полис, выданный ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате ремонта автомобиля, опровергают показания сотрудников ГИБДД.
Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку из них следует, что они составлены на <адрес>, в то время как из показаний инспектора ГИБДД Ц., составлявшего указанные процессуальные документы, следует, что они составлялись на <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нельзя признать доказанными, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 мая 2010 года в отношении Махно Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Таранов
