Решение по делу № 12-167/2010
15 марта 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда (г. Калининград, ул. Невского, 29) Алексенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Марченко И.С. на постановление ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко И.С. обратился в суд с жалобой на постановление ГОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 руб. Просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В связи со скользким дорожным покрытием (снежный накат, гололед), он пересек перекресток на включенный желтый сигнал светофора, поскольку не смог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
В судебном заседании Марченко И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что поскольку две полосы движения были заняты, он ехал по трамвайным путям попутного направления. Не доезжая до перекрестка метров 70, видел мигающий зеленый сигнал светофора, но не стал тормозить – не мог, поскольку предполагал, что машину может занести из-за скользкой дороги. В итоге выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Но также не стал тормозить, поскольку все равно остановился бы на середине перекрестка, если бы машину не занесло.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Марченко И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал перекресток <адрес> - <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Марченко И.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 руб.
Суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Заявитель не отрицает, что проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (в частности, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам), разрешается дальнейшее движение.
Доводы заявителя о том, что он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в судебном заседании допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Что мешало заявителю, подъезжая к перекрестку, вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, в судебном заседании не установлено.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение п. 6.2 ПДД со стороны Марченко И.С. подтверждается материалами дела, в связи с чем, выводы органов ГИБДД о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, являются обоснованными.
На основании изложенного, нахожу жалобу Марченко И.С. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области 39 КГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Марченко И.С. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Марченко И.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
