Дело № 12-115/2010 г..
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда (г. Калининград, ул. Невского, 29) Алексенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Калинина О.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин О.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой указал, что с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 декабря 2009 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не согласен. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Калинин О.А. и его представитель Трубников Д.А. доводы жалобы поддержали, просят отменить постановление, вынесенное мировым судьей, и прекратить производство по делу. По существу пояснили, что на 80 км трассы Калинин совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля через прерывистую линию, сплошную линию разметки не пересекал. Сплошной линии разметки или дорожного знака Обгон запрещен на этом участке дороги не было. Схема была составлена сотрудником ДПС позже, Калинин не имел возможности с ней ознакомиться, возражать против нее, следовательно, схема является недопустимым доказательством.
Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24 октября 2006 г. № 18 - по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следовало квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности, на дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений). При этом следует учитывать, что данное постановление принято до внесения изменений Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ в КоАП РФ, т.е. в настоящее время должно применяться при рассмотрении административных дел по фактам нарушений, предусмотренных частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на автомобильной дороге Калининград-<адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал и двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, против установленного направления движения в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается схемой, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Доводы заявителя о том, что в схеме нарушения ПДД нет его подписи, не может иметь правового значения для рассмотрения дела, поскольку обязательность такой подписи в схеме нарушения ПДД (в отличие от схемы ДТП) действующим КоАП РФ не предусмотрена.
Показания свидетеля С о том, что во время его поездки в автомашине Калинина в <адрес>, Калинин правил дорожного движения не нарушал, совершал обгон транспортных средств, пересекая только прерывистую линию, требований знака Обгон запрещен не нарушал, был остановлен сотрудником ГИБДД без оснований, подвергаю сомнению с учетом дружеских отношений свидетеля с Калининым, и возможной заинтересованности в исходе дела.
В протоколе об административном правонарушении Калинин О.А. указал – не заметил знака.
Объяснения Калинина в протоколе об административном правонарушении о том, что он не заметил дорожного знака (а также дорожной разметки) нахожу неубедительными. Кроме того, такие объяснения не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Объяснения Калинина о том, что он не заметил дорожного знака и линии разметки в связи с тем, что такого знака не было в том месте, где им был совершен обгон, также неубедительны и противоречат представленным материалам.
Оснований полагать, что инспектор ДПС являлся заинтересованным лицом, у суда не имеется. Сам Калинин не отрицал, что сотрудник ДПС, догнав его машину, быстро составил протокол, взял у него объяснения, выдал временное разрешение и уехал. На какие-либо нарушения со стороны инспектора ДПС заявитель не указывал.
Доводы заявителя о том, что он был остановлен сотрудником ДПС через несколько минут после совершения обгона, подтверждают данные схемы, в которой указано, что машина ДПС ехала следом за автомашиной под управлением Калинина.
Доводы заявителя о том, что схема составлена неверно, поскольку на протяжении всего 80-го километра на дороге имеется прерывистая линия разметки, опровергаются не только представленными заявителем фотографиями, но и показаниями свидетеля, пояснившего, что на данном участке дороге в основном сплошная линия разметки, и только небольшой участок дороги - метров 600 - имеет прерывистую линию разметки.
Смягчающие вину Калинина О.А. обстоятельства отсутствуют. Его доводы о потере работы в связи с данными обстоятельствами, не подтверждены никакими доказательствами. Свидетель пояснил, что Калинин около года не работает в ООО «Т», где они вместе работали, сам Калинин не отрицает, что был водителем автобуса в другой организации, но был уволен оттуда по собственному желанию, причем дата увольнения в трудовой книжке указана – май 2009 года. Ранее Калинин привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, полагаю, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> было вынесено обоснованное постановление, которым Калинин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
Анализируя изложенное, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Калинина О.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
