12 февраля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием ПОЛКОВНИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ и ее представителя Ш., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калининградского городского нотариального округа Б1. и зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев жалобу ПОЛКОВНИКОВОЙ Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Палия А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Палия А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Полковникова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Ш., действующий в интересах Полковниковой Т.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Ш. указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов Полковникова Т.А. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Однако, днем ДД.ММ.ГГГГ Полковникова Т.А. передала свой автомобиль «<данные изъяты>» и папку с соответствующими документами своему сотруднику О. для трудовых нужд. О. работает с ней в компании «<данные изъяты>» водителем, а она — оператором, принимающим заказы, и О. необходим был автомобиль для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. поступил заказ на лекарства, который был передан О., на что тот ответил, что у него не хватит денег, чтобы осуществить такую покупку. Примерно в 03.30 О. подъехал на парковку возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> за деньгами. Полковникова Т.А. передала О. деньги, после чего он отправился в магазин, а она осталась ждать О. в машине, т.к. на улице была низкая температура. Ключ от замка зажигания находился у О., двигатель был заглушен, автомобилем она не управляла. Через некоторое время к автомобилю подошли двое сотрудников ДПС ГИБДД, один из них представился Р., а второй представляться не стал. Р. потребовал передать ему документы на машину и водительское удостоверение, аргументируя это тем, что имеются основания подозревать, что автомобиль находится в угоне. Полковникова Т.А. объяснила милиционеру, что не является водителем, а человек, управляющий данным транспортным средством, скоро придет. После этого Р. предъявил незаконное требование отдать ему ключи от автомобиля, которых тоже не было. Когда подошел О., он передал сотрудникам ГИБДД два водительских удостоверения - Полковниковой Т.А. и О., свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на автомобиль. Сотрудники ГИБДД пригласили Полковникову Т.А. в патрульный автомобиль, и когда та села в автомобиль, ее увезли на <адрес>, заставили выключить телефон и вымогали деньги в сумме тридцати тысяч рублей. Когда Полковникова Т.А. отказалась передать им деньги, Р. составил в отношении Полковниковой Т.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, вписал понятых, которых при составлении указанного протокола не было. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование при Полковниковой Т.А. не составлялся, алкотестер не предлагался, подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сфабрикована. Проходить медицинское освидетельствование Полковникова Т.А. отказалась, т.к. не являлась водителем, однако ее вынудили под угрозой применения физической силы и спецсредств - наручников. Алкогольные напитки и спиртосодержащую продукцию Полковникова Т.А. не принимала, в связи с чем она не понимает, почему врач установил состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования получен с нарушением действующего законодательства. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Полковникова Т.А. была направлена на медицинское освидетельствование в 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что процедура освидетельствования началась в КОНБ ДД.ММ.ГГГГ в 04.10 часов. Однако протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен в 04.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда освидетельствование еще происходило согласно записям врача. Кроме того, врач в нарушение п.8 Инструкции, для индикации и измерения количественного содержания алкоголя согласно п. п. 15.1, 15.2 акта применил прибор, не поверенный в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке. При определении наличия клинических признаков опьянения было выявлено отсутствие таковых, но врач, тем не менее, руководствуясь только своим субъективным мнением, установил у Полковниковой Т.А. состояние опьянения. Мировым судьей не было также учтено, что при составлении протокола об отстранении Полковниковой Т.А. от управления ТС отсутствовали понятые, а при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не только отсутствовали понятые, но и она сама, а ее подписи и запись «согласна» была сделана другим лицом. Кроме того, мировым судьей было проигнорировано ходатайство о вызове и допросе указанных в протоколе об административном правонарушении понятых.
В судебном заседании Полковникова Т.А. и ее представитель – Ш. поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным и просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Полковниковой Т.А. состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Полковниковой Т.А. и ее представителя Ш., инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Р., свидетелей О., Б., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 часов в отношении Полковниковой Т.А. инспектором ГОБ ДПС ГИБДД Р. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Полковникова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, нарушила п.п. 2.7 ПДД – управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поковниковой Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, что подтверждается ее подписью в протоколе.
В соответствии с протоколом КГ № о направлении на медицинское освидетельствование, составленном ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 04.00 часов минут, Полковникова Т.А. отказалась от алкотестера и согласилась на прохождение медицинского освидетельствования, что также подтверждается ее подписью в протоколе.
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Полковниковой Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС ГОБ ГАИ Р., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что осенью 2009 года в ночное время он остановил автомобиль, двигающийся по <адрес>. Автомобилем управляла Полковникова Т.А. с признаками алкогольного опьянения. Он предложил Полковниковой Т.А. пройти освидетельствование на алкотестере, но она не смогла его продуть и согласилась пройти медицинское освидетельствование.
Свидетель Б., указанный в протоколе об административном правонарушении <адрес> в качестве понятого, показал, что он работает таксистом. Осенью, точную дату он не помнит, в ночное время он на своем автомобиле стоял на <адрес>. К нему подошел инспектор ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. Вместе с инспектором он подошел к автомобилю «Тойота», рядом с которым стояла девушка. Инспектор ГАИ попросил его засвидетельствовать отказ девушки от освидетельствования, что он и сделал. До этого он видел, как автомобиль «Тойота» подъехал, и из него вышел мужчина. Потом мужчина куда-то ушел, а за руль села девушка, но при этом, она никуда не поехала. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники ГАИ.
Судья критически оценивает показания свидетеля Б. в той части, что автомобиль «<данные изъяты>» был припаркован, когда к нему подошли сотрудники ГАИ. Свидетеля Б. привел в судебное заседание представитель Полковниковой Т.А. - Ш., который не отрицал, что до судебного заседания общался со свидетелем. В связи с этим свидетель мог исказить ход событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.45 мин.. Кроме того, свидетель Б., утверждая, что он видел, как автомобиль «<данные изъяты>» остановился, и из этого автомобиля вышел мужчина, не мог конкретно вспомнить, откуда появилась девушка, которая после ухода мужчины села за руль автомобиля.
Свидетель О. показал, что он работает вместе с Полковниковой Т.А., они занимаются доставкой заказов в любое время суток. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра он подъехал к дому Полковниковой Т.А. на автомобиле «<данные изъяты>», госномер №, чтобы забрать у нее деньги для выполнения заказа. Полковникова Т.А. вынесла ему деньги, и он пошел в магазин. Когда он вышел из магазина, то увидел сотрудников ГИБДД, которые пригласили Полковникову Т.А. в служебный автомобиль. Водительское удостоверение Полковниковой Т.А. он отдал сотрудникам ГИБДД. По его мнению, Полковникова Т.А. никуда на автомобиле не уезжала.
Судья также критически оценивает показания свидетеля О. в той части, что Полковникова Т.А. никуда на автомобиле не отъезжала. При рассмотрении дела мировым судьей О. не смог пояснить, отъезжала ли Полковникова Т.А. куда-либо за время его отсутствия.
В судебном заседании Полковникова Т.А. утверждала, что дома у нее остался ребенок, но при этом, она не смогла четко объяснить, с какой целью она сидела на водительском сидении в автомобиле в ночное время суток.
У судьи нет оснований не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД Р., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, о том, что он остановил двигающийся автомобиль, которым управляла Полковникова Т.А. с признаками алкогольного опьянения. Кроме того, в отношении Полковниковой Т.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который она подписала, не высказав в отношении этого никаких замечаний.
Акт медицинского освидетельствования Полковниковой Т.А. составлен врачом ОГСУЗ «Областная наркологическая больница», имеющим действующую лицензию. Оснований сомневаться в компетентности врача у судьи также не имеется.
Все ходатайства представителя Полковниковой Т.А. – Ш. разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № <адрес> Палий А.Ю., исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях Полковниковой Т.А. и законно назначил ей меру наказания с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Палия А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ПОЛКОВНИКОВОЙ Т.А. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш., действующего в интересах ПОЛКОВНИКОВОЙ Т.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.А. Гусельникова
