Дело №6-217/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Лущик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности ООО «Серпантинас Сервис», ИНН №№№, КПП №№№, ОГРН №№№, юридический адрес ААА
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДД ООО «Серпантинас-Сервис» при перемещении товаров под таможенную процедуру ИМ 78 «свободная таможенная зона», на Багратионовский таможенный пост Калининградской областной таможни была представлена декларация на следующие товары: аппараты для электросварки маркировки «ННН» - 2 штуки, «ННН» - 3 штуки, упакованные в коробки (5 штук), изготовитель - ННН, товарный знак – ННН, страна происхождения ННН; аппараты для электросварки маркировка «ННН» - 1 штука, «ННН» - 4 штуки, упакованные в картонные коробки, изготовитель - ННН, товарный знак - ННН, страна происхождения ННН. Однако в ходе таможенного досмотра было установлено, что в двух картонных коробках с надписью «ННН» находятся сварочные аппараты с маркировкой «ННН»; в трех картонных коробках с надписью «ННН» находятся сварочные аппараты с маркировкой «ННН»; в одной картонной коробке с надписью ННН находится сварочный аппарат с маркировкой «ННН»; в четырех картонных коробках с надписью ННН находятся сварочные аппараты с маркировкой «ННН». Таким образом, было установлено, что страной происхождения указанных товаров является не ННН а ННН, на основании чего сделан вывод о том, что при декларировании товаров были представлены недействительные документы, а именно сертификаты соответствия: № №№№, срок действия с ДДД, № №№№, срок действия с ДДД, №№№, срок действия с ДДД, выданные ООО «ННН». Данное основание послужило для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра №№№ от ДДД, протоколом изъятия вещей и документов от ДДД, актом приема-передачи товаров, сертификатами соответствия, объяснениями директора ООО «Сарпантинас-Сервис» - П.
ДДД по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и определением заместителя начальника Калининградской областной таможни от ДДД, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Представители ООО «Сарпантинас-Сервис» - Петраков В.В., действующий на основании доверенности от ДДД, Шевченко Т.М., действующая на основании доверенности от ДДД вину общества в совершении правонарушения признали полностью, дополнительно пояснили, что умысла на совершения административного правонарушения не имели, ранее к административной ответственности не привлекались, кроме того ущерба интересам государства и общества причинено не было. Просили освободить ООО «Сарпантинас-Сервис» от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель Калининградской областной таможни Кочнов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДДД в судебном заседании пояснил, что вина ООО «Сарпантинас-Сервис» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоПА РФ, доказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Полагал возможным освободить ООО «Сарпантинас-Сервис» от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что он применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного Союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использование таможенной декларации.
На основании п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В силу статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом предоставляются декларации о соответствии или сертификат соответствия.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу, что виновность ООО «Серантинас Сервис» в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирует деяние ООО «Серпантинас Сервис» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что наряду с принципом законности в данном случае необходимо учитывать еще и иные имеющие существенное значение обстоятельства, такие как справедливость, неотвратимость и целесообразность, а именно назначение наказания соразмерного деянию.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд находит, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что имеет место в данном случае. Суд считает, что характер деяния со стороны ООО «Серпантинас Сервис» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствии чего возможно его освобождение от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, которое, не являясь видом административного наказания (ст.3.2 КоАП РФ), представляет собой предупредительную и достаточную в данном случае меру воздействия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Серпантинас Сервис», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Освободить ООО «Серпантинас Сервис» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Э.В. Бирюков
