дело № 6-41/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из 5-го отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду дело по факту совершения
Савкиным А.А., ДДД года рождения, уроженцем ННН, проживающим по адресу: ААА, работающим в ННН,
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савкин А.А. ДДД в 18 часов 01 минуту на ААА, управляя автомобилем «ННН», госномер №№№, при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора не убедился в наличии пешеходов на перекрестке, допустил наезд на пешехода П., завершающую переход проезжей части по пешеходному переходу. П. были причинены следующие телесные повреждения: ННН, повлекшие причинение в совокупности вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.
Савкин А.А. в ходе рассмотрения дела признал факт наезда на П., пояснив, что управляя автомобилем и проезжая по 1-й полосе на разрешающий сигнал светофора на ААА в районе пересечения с ААА в ААА увидел внезапно выбежавшую с левой стороны женщину и несмотря на применение экстренного торможения допустил наезд на нее.
Защитник Разумовский Ю.Ю., поддержал позицию Савкина А.А., пояснив, что у него не было возможности избежать наезда на пешехода при изложенных выше обстоятельствах, полагает, что наезд на пешехода произошел по вине П.
П. в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть Московского проспекта в районе пересечения с ААА в ААА ДДД по пешеходному переходу. Находясь на проезжей части ААА, по направлению к выезду из города увидела, что разрешающий сигнал светофора для пешеходов стал мигать и с целью завершения перехода проезжей части, ускорила движение, однако, на первой полосе дороги на нее был совершен наезд автомобилем. Считает свои действия правомерными, водитель наехавшего на нее автомобиля должен был дать ей возможность завершить переход проезжей части. Полагает возможным применить в качестве наказания санкцию не связанную с лишением права управления транспортными средствами.
Защитник Эпштейн Б.В. поддержал позицию П.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, П., свидетеля К. и защитников, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.14.3. Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Вина Савкина А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей П. средней тяжести вреда здоровью подтверждается как его показаниями, так и пояснениями П., П.М.В., а также протоколом об административном правонарушении №№№ от ДДД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, справкой Городской больницы скорой помощи от ДДД, в которой указано, что у П. имелся ННН, актом судебно-медицинского освидетельствования №№№ от ДДД, согласно которому у П. имелись следующие телесные повреждения: ННН. Эти повреждения могли образоваться ДДД, от ударов тупыми твердыми предметами, причинили в совокупности вред здоровью средний тяжести, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.
Проверив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу, как и пояснения самого правонарушителя.
Сроки давности привлечения Савкина А.А. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнута административному наказанию.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не имеется. Суд приходит к выводу о возможности назначения Савкину А.А. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Савкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, который подлежит зачислению с указанием следующих банковских реквизитов:
Код ОКАТО: 27401000000
Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Калининградской области (УВД Калининградской области)
Администратор: ИНН 3904020768 КПП 390401001
Номер счета получателя платежа: № 40101810000000010002
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области
БИК: 042748001
Корсчёт 188 116 300 300 30000 140
Наименование платежа: Административный штраф
Разъяснить Савкину А.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Водительское удостоверение №№№ от ДДД возвратить Савкину А.А..
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи жалобы в течение 10 дней.
Судья Э.В. Бирюков
