6-96/2010
ПОСТАНОВИЛ
12 марта 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А.,
рассмотрев административное дело в отношении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плиев Р.М. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту проводилось административное расследование, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут, находясь на <адрес> в г.Калининграде, управляя автомобилем <данные изъяты> № и двигаясь задним ходом Плиев Р.М. допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.н. №, после чего уехал с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения.
По результатам административного расследования дело об административном правонарушении на основании ст. 29.9 ч.2 КоАП РФ передано на рассмотрение в суд.
В судебное заседание Плиев Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, об отложении дела не просил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Потерпевший Т в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль на парковке по <адрес> в г.Калининграде возле ресторана «<данные изъяты>». Когда вернулся через некоторое время, увидел, что его автомобиль имеет повреждения. На лобовом стекле под дворником имелась записка, что его автомобиль «ударил <данные изъяты> №
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, суд пришел к следующему выводу.
Из представленных суду материалов дела видно, что в ДТП было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плиева Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении № по факту ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., с данным протоколом Плиев Р.М ознакомлен, о чем в протоколе имеется его подпись.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, административное правонарушение Плиевым Р.М. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Плиева Р.М. к административной ответственности, при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении него следует прекратить.
Руководствуясь ст.4.5 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
