Дело № 1-90/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Матущенко И.Н.
подсудимого: Кокоулина А.Е.
защитника: Пустовой Е.В.
представившего ордер NNNN
потерпевшей: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокоулина А.Е., ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 16.00 часов ДДДД до 03.00 часов ДДДД Кокоулин А.Е. находился в ХХХ, принадлежащей В., где распивал с последней спиртные напитки. После того, как В. уснула, у Кокоулина А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению преступного замысла, Кокоулин А.Е. убедился, что В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени обнаружил в одной из комнат вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма с камнем «феонит», стоимостью 3 600 рублей, и кольцо из золота 585 пробы весом 2,5 грамма с камнем «феонит», стоимостью 2 250 рублей, принадлежащие В., после чего тайно их похитил. С похищенным имуществом и деньгами, на общую сумму 12 850 рублей, Кокоулин А.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В. значительный ущерб. Впоследствии похищенным Кокоулин А.Е. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кокоулин А.Е. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что действительно он распивал спиртные напитки с В. по месту жительства последней. Когда он увидел, что В. находится в состоянии алкогольного опьянения, он ушел домой, никаких денег и золотых изделий он у В. не похищал. Считает, что В. его оговаривает, так как ничего сама не помнит, просит суд его оправдать.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела:
- показаниями потерпевшей В., которая в судебном заседании показала, что ДДДД она совместно с Кокоулиным А.Е. распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: ХХХ, после чего она заснула, а когда проснулась, то Кокоулина А.Е. уже не было, и у нее пропали деньги в сумме 7 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем «феонит» весом 4 грамма, стоимостью 5 000 рублей, и золотое кольцо 585 пробы с камнем «феонит» весом 2,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей. Кроме Кокоулина А.Е. у нее в квартире никого больше не было, и она уверена, что кражу денег и колец совершил именно Кокоулин А.Е. Причиненный ущерб в 15 000 рублей является для нее значительным, в настоящее время она находится на пенсии, а в ДДДД, ее заработная плата в месяц составляла около 4000 рублей, причиненный ущерб, в том числе и с учетом заключения эксперта, на сумму 12 850 рублей, для нее является значительным. По мере наказания в отношении подсудимого, она полагается на усмотрение суда.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ХХХ л.д.11).
- протоколом явки с повинной от ДДДД, в ходе которой Кокоулин А.Е. сообщил о совершенном им преступлении л.д.51).
- заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом предполагаемого эксплуатационного износа составляет: кольцо золотое 585 пробы, весом 4 грамма с камнем «феонит» – 3 600 рублей; кольцо золотое 585 пробы весом 2,5 грамма с камнем «феонит» – 2 250 рублей л.д.83).
Доводы защиты о том, что Кокоулин А.Е. не совершал данного преступления, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей В., оснований не доверять которым у суда нет, которая показала, что именно после ухода Кокоулина А.Е., она обнаружила пропажу денег и двух золотых колец, и что ущерб, в размере 12 850 рублей, с учетом имущественного положения, для нее является значительным.
На досудебной стадии производства, допрошенный в качестве обвиняемого, Кокоулин А.Е. показал, что после распития спиртных напитков с В., по месту жительства последней, когда та уснула, он похитил два золотых кольца и несколько тысяч рублей. Нарушений норм УПК РФ при допросе Кокоулина А.Е. в качестве обвиняемого, судом не установлено.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Кокоулина А.Е. установленной и его действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – дал явку с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Кокоулина А.Е. усматривается рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что наказание подсудимому Кокоулину А.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кокоулина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Кокоулину А.Е. по приговору ДДДД, окончательно к отбытию назначить Кокоулину А.Е. наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Кокоулину А.Е. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДДДД. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период ДДДД.
Взыскать с подсудимого Кокоулина А.Е. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей В. – 12 850 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
