Дело № 1-212/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.
подсудимого М.
защитника Смолянинова И.Ф.
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования М. обвиняется в том, что 21.02.2011 года около 18 часов 30 минут находился возле <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую К. у которой при себе находилась женская сумка стоимостью 700 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Nokia 5530» стоимостью 7300 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 1806,199 рублей, всего на общую сумму 9956,199 рублей. В этот момент у М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данной сумки с содержащимся в ней имуществом, принадлежащим К. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, М. подошел к К. со спины и выхватил из руки последней принадлежащую ей сумку. С похищенным имуществом М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий М. потерпевшей К. причинен материальный ущерб в размере 9956,199 рублей. Действия подсудимого М. были замечены П., который его задержал. То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый М. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый М. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении М. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении М., так как она примирилась с подсудимым, последний добровольно загладил причиненный ей вред.
Данное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый М. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшей К. в удовлетворении добровольно заявленного ею ходатайства на стадии судебного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
М. освободить от уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ производством прекратить.
Меру пресечения М. отменить.
Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, денежные средства в размере 1806,199 рублей – оставить по принадлежности К.; товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 5530» IMEI № – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Н.А. Муценберг
