Дело № 1-595/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года г. К
Л районный суд г. К в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Васильева Н.В.
защитника Просужих А.А.
потерпевшей Т
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего ИП Ч столяром, женатого, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Васильеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, Васильев Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе дома № по <адрес> нарушил требования ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Самонадеянно игнорируя данные правила, обеспечивающие безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Васильев Н.В., обнаружив на проезжей части дороги пешехода Т., которая пересекала проезжую часть в неустановленном для перехода месте слева направо по ходу движения его автомобиля, несвоевременно предпринял меры к экстренному торможению и допустил наезд на пешехода Т В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Т были причинены повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, причинившие тяжкий вред здоровью Т., как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе предварительного слушания потерпевшая Т заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Н.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет и фактически примирилась с ним, о чем представила в суд письменное заявление.
Подсудимый Васильев В.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб и извинился перед ней.
Защитник Просужих А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Н.В. в связи с примирением.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Н.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В ходе судебного заседания установлено, что Васильев Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный вред. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Васильев Н.В. не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.В. потерпевшей заявлено добровольно.
Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Васильева Н.В. в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей Т о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.В. в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Васильева Н.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Васильеву Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья О.А. Онищенко
