ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-583/2010
О направлении дела прокурору
г. Калининград 22 декабря 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
с участием прокурора Матущенко И.Н.
защитника Миркиной О.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вольф А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Вольф А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> он в мусорном контейнере нашёл три патрона калибра 9 мм, которые оставил себе для дальнейшего использования, хотя не имел специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов.
В судебном заседании защитник Миркина О.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Ленинградского района г. Калининграда в соответствии со ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что дознавателем при составлении обвинительного акта были нарушены требования, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, т.к. не указано фактическое место жительства Вольф А.В.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. просила суд в удовлетворении ходатайства защитника отказать, подсудимого Вольф А.В. объявить в розыск, а производство по делу приостановить, так как, по её мнению, нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного акта дознавателем допущено не было.
В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что данное дело подлежит возврату прокурору, поскольку в обвинительном акте дознавателем изначально, в нарушение ст. 220 ч.1 п.2 УПК РФ, не были указаны соответствующее действительности сведения о местонахождении подсудимого Вольф А.В. Указанное нарушение УПК РФ препятствует вызову и доставке последнего в судебное заседание, которое назначалось к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В обвинительном акте старший дознаватель ОД УВД по г. Калининграду указала, что Вольф А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но вызов последнего осуществлять через сотрудников милиции УВД по <адрес>. Однако, согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС ОСП <адрес>, Вольф А.В. по указанному адресу не проживает в течение двух лет, и установить его местонахождение не представляется возможным. Кроме того, согласно рапорту УУМ УВД по г. Калининграду ДДД, Вольф А.В. в настоящее время бродяжничает, а поэтому его место нахождение органу дознания неизвестно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное нарушение норм УПК РФ, то есть ст.ст. 220, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, является обстоятельством, препятствующим суду постановлению приговора, поскольку указанное нарушение не связано с восполнением полноты предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Вольф А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствия для его рассмотрения в судебном заседании.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г.Калининграда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда А.В. Бобылев
г. Калининграда
Копия верна:
