П Р И Г О В О Р Дело № 1-348/2010г.
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Рудненко О.В.
подсудимого: Канищева А.Н.
защитника: Рипомельникова А.Б.
потерпевшего: РРР
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Канищев А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, Канищев А.Н. вместе со ССС, который осуждён судом ДД.ММ.ГГГГ, а также другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находились в районе ресторана ССС на площади <адрес>, где увидели ранее им незнакомого несовершеннолетнего РРР В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Канищев А.Н., ССС и другое лицо вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у РРР с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Канищев А.Н., ССС и другое лицо распределили преступные роли, в соответствии с которыми другое лицо подошло к РРР и, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, взяло последнего за плечи и отвело за ресторан ССС, расположенный на <адрес>, где нанесло не менее пяти ударов кулаком по лицу РРР, чем причинило последнему физическую боль, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего потребовало выдать ценное имущество. Затем Канищев А.Н., выполняя свою роль в преступном сговоре, нанес кулаком один удар в область лица РРР, причинив последнему физическую боль, тем самым подавив его волю к сопротивлению. После чего ССС, выполняя свою роль в преступном сговоре, обыскал карманы шорт РРР и открыто похитил: мобильный телефон марки ССС стоимостью 6300 рублей и МР3 плеер марки ППП стоимостью 11200 рублей, причинив тем самым законному представителю несовершеннолетнего РРР - ХХХ ущерб на общую сумму 17500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Канищев А.Н. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Канищев А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Рипомельникова А.Б., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Рипомельников А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Канищева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший РРР поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что мобильный телефон был возвращён, а за МР3 плеер ущерб взыскан судом с осужденного ССС
Законный представитель - Ходыкина Е.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Канищев А.Н. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Канищева А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Канищева А.Н. судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Канищеву А.Н., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику с места прежней работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, у него отсутствует судимость, принёс извинения потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Канищев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ это наказание в отношении Канищева А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Канищева А.Н. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения Канищеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья:
Копия верна:
