Дело № 1 – 522/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственных обвинителей Пятеренко С.С.
Кошелевой И.И.,
подсудимого Лашевича Л.В.,
защитника адвоката Жакота Ю.Г.,
потерпевшего Ф.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лашевича Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> имеющего образование 9 классов, холостого, неофициально работавшего рабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградский районным судом <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лашевич Л.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лашевич Л.В. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес>, возле храма, расположенного по <адрес>, в районе реки Преголь, где совместно с ранее им незнакомым потерпевшим Ф. распивали спиртные напитки, после чего потерпевший Ф. направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, в то время, когда потерпевший Ф. двигался в сторону своего дома, у подсудимого Лашевича Л.В. и неустановленного следствием лица, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему Ф. Во исполнение задуманного противоправного деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес> подсудимый Лашевич Л.В. и неустановленное следствием лицо, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, подбежали сзади к потерпевшему Ф., после чего подсудимый Лашевич Л.В. умышлено нанес один удар рукой в область спины Ф., чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания. От полученного удара потерпевший Ф. упал на землю. Тем самым, Лашевич Л.В. подавил волю последнего к сопротивлению. Затем, подсудимый Лашевич Л.В. и неустановленное следствием лицо совместно, умышленно, нанесли руками и ногами не менее 15 ударов по телу потерпевшего Ф., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, но не причинив вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта между потерпевшим Ф., неустановленным следствием лицом и подсудимым Лашевичем Л.В., у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Лашевич Л.В. обыскал карманы брюк потерпевшего Ф. и открыто похитил принадлежащие потерпевшему Ф. денежные средства в сумме 34400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Лашевича Л.В. потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб в размере 34 400 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Лашевича Л.В.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Лашевич Л.В.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшему разъяснено и понятно, он с этим согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, исходя из фактического содержания предъявленного Лашевичу Л.В. обвинения по ст.116 УК РФ и по ст.161 УК РФ, просил исключить из обвинения Лашевича Л.В. квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Поскольку вышеуказанный отказ государственного обвинителя от обвинения в части не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Лашевича Л.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом вышеуказанные действия Лашевича Л.В. квалифицируются ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лашевич Л.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также его молодой возраст.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Лашевичу Л.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по каждому эпизоду обвинения, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд также приходит к выводу о необходимости назначения Лашевичу Л.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения к Лашевичу Л.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного материального ущерба на сумму 34400 рублей, который признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме – на сумму 34400 рублей.
Кроме того, потерпевшим Ф. был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда на сумму 150000 рублей.
Вместе с тем, в связи с заявлением потерпевшего о представлении дополнительных доказательств в обоснование заявленных им исковых требований в данной части, суд в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, признает за потерпевшим Ф. право на удовлетворение гражданского иска в части причиненного морального вреда и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лашевича Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Лашевичу Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному Лашевичу Л.В. наказанию неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Лашевичу Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Лашевичу Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Лашевичу Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лашевича Л.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего Ф. в части компенсации материального ущерба удовлетворить и взыскать с осужденного Лашевича Л.В. в пользу потерпевшего Ф. С.А. 34400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.
Признать за потерпевшим Ф. С.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
