Дело № 1- 39/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда
<адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
подсудимого Шуракова В.С.,
его защитника адвоката Шпенкова И.В.,
потерпевшей Г.,
ее представителя В.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шуракова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, 2010 года рождения, работающего монтажником в ООО «ОС», зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шураков В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08.40 часов, Шураков В.С., управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Транзит», №, двигался на нем задним ходом по территории ТЦ «С.», распложенного на <адрес> в <адрес>, где в районе торгового павильона № ТЦ «С.», нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Умышленно игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Шураков В.С., не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом, без оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в виду нарушения им п.п.8.1 и 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, при соблюдении которых возможно было избежать дорожно-транспортного происшествия и
столкновения с пешеходом, не сумел обнаружить на проезжей части
пешехода Г., 1936 года рождения, на которую совершил наезд. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Г. получила следующее телесное повреждение: тупую травму правого локтевого сустава с закрытым внутрисуставным оскольчатым межмыщелковым переломом плечевой кости, с вывихом и отрывом дистального отдела плечевой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности свыше 30%. Возможность наступления указанных последствий Шураков В.С., при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть.
В ходе судебного заседания потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шуракова В.С., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ней примирился, полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому она не имеет. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, потерпевшей Г. разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Представитель потерпевшей Г. – В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шуракова В.С., в связи с примирением сторон, и подтвердила факт состоявшегося возмещения подсудимым причиненного потерпевшей вреда в полном объеме
Подсудимый Шураков В.С. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей Г. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Шуракова В.С.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшей вред.
Защитник подсудимого – адвокат Шпенков И.В. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шуракова В.С. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Шуракова В.С. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шуракова В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшей Г. и ее представителя В., подсудимый Шураков В.С. примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный той вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшей Г. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шуракова В.С.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Шураков В.С. не судим, характеризуется положительно, молод, имеет малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный той вред, уголовное дело по обвинению Шуракова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шуракова В.С. совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Шуракову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Транзит», №, водительское удостоверение <адрес> на имя Шуракова В.С. – передать по принадлежности Шуракову В.С..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
