№ дела 1-296/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07.07.2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Терейковского Е.В.
защитника Кораблевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Терейковского Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2010 года в период времени с 05:00 часов до 07 часов 45 минут подсудимый Терейковский Е.В. находился в квартире №. дома №. по <адрес> совместно с ранее ему знакомой Ф., которая спала на диване в комнате, где увидел на столе возле компьютера мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 580i» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий последней. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ф. спит, тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 580i» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий последней. С похищенным имуществом подсудимый Терейковский Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Терейковского Е.В. потерпевшей Ф. был причинен значительный ущерб в размере 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Терейковский Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Терейковский Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Терейковский Е.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Кораблевой Т.П., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Терейковский Е.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Кораблева Т.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Терейковского Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевшая согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Терейковского Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Терейковского Е.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым признаны исковые требования потерпевшей в полном объеме и дело рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терейковского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Терейковского Е.В. в пользу Ф. 7000 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийную карточку и товарный чек на мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 580i» IMEI №. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
