Дело № 1-189/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Козьменко А.В.
с участием государственного обвинителя: Кошелевой И.И.
подсудимого: Попырина Е.М.
защитника: Смолянинова И.Ф.
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попырина Е. М., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Попырин Е.М. находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Попырин Е.М. спустился в подвал вышеуказанного дома, где взломав пробой, путем поворота навесного замка, открыл дверь и незаконно проник внутрь подвала, принадлежащего проживающим в № вышеуказанного дома. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Попырин Е.М. тайно похитил из подвала велосипед марки «Х», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий потерпевшему М С похищенным имуществом Попырин Е.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Попырин Е.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он похитил из подвала <адрес>, велосипед, который впоследствии продал малознакомому мужчине. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшего М, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу из своего подвала, расположенного в <адрес>, велосипеда марки «Х», стоимостью 3000 рублей, что для него является значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, на <адрес>, он увидел свой велосипед у незнакомого мужчины, о чем сообщил сотрудникам милиции. (л.д.12);
- показаниями свидетеля Э, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории ЦПР <данные изъяты>, где у наглядно знакомого Попырина Е. М. он купил велосипед марки «Х» за 500 рублей. О том, что велосипед был похищен, он не знал, а Попырина Е. М. ему об этом не говорил. (л.д.33);
- показаниями свидетелей З и Н, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, сотрудники милиции в служебном кабинете ЦБППРИАЗ при УВД по <адрес>, расположенном в <адрес>, изъяли у гражданина Э велосипед марки «Х». (л.д.53, 50);
- показаниями свидетелей Ш и Л оглашенными в судебном заседании, которые показали, что в их присутствии Попырин Е.М. указал на место и способ совершения преступления. (л.д.42, 46);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Э был изъят велосипед марки «Х» (л.д.7);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший М опознал велосипед марки «Х», изъятый у Э, как похищенный у него. (л.д.29);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Х» (л.д.27);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость велосипеда марки «Х», с учетом износа, составляет 2500 рублей (л.д. 60);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Попырин Е.М. указал на место и способ совершенного им преступления (л.д. 36);
Органами предварительного расследования действия Попырина Е.М. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказалась от обвинения Попырина Е.М. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и просила квалифицировать действия Попырина Е.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Попырина Е.М. в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Попырина Е.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен, материальных последствий по делу не наступило, что признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях Попырина Е.М. усматривается рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Попырина Е.М. возможно в местах изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попырина Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Попырину Е.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – велосипед марки «Х» - вернуть по принадлежности потерпевшему М
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
