Дело № 1-85/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Кошлева А.В.
защитника Павлюковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кошлева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут подсудимый Кошлев А.В. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Кошлев А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно выбил плечом входную дверь и незаконно проник в подсобное помещение <адрес>, откуда из женской сумки тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5800 рублей, цепочка из золота 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 1900 рублей, крестик из золота 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 1350 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным имуществом подсудимый Кошлев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Кошлева А.В. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 9050 рублей.
Кроме того, 03.10.2010 года около 18:00 часов подсудимый Кошлев А.В. находился в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из складского помещения. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Кошлев А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в складское помещение, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил ноутбук марки «Aser» модели EX5635ZG стоимостью 16118,63 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом подсудимый Кошлев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Кошлева А.В. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 16118,63 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кошлев А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается.
Подсудимый Кошлев А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Кошлев А.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Павлюковой Е.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кошлев А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Павлюкова Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Кошлева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Ф. согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кошлева А.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Кошлева А.В. по эпизоду от 21.09.2010 года квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом действия подсудимого Кошлева А.В. по эпизоду от 03.10.2010 года квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно.
Подсудимый Кошлев А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, частично возместил ущерб.
Кроме того судом учитывается состояние его здоровья.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
В действиях Кошлева А.В. имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим его наказание.
Гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>», исходя из положений ст. 252 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме – 16118,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошлева А.В. признать виновным по эпизоду от 21.09.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Кошлева А.В. признать виновным по эпизоду от 03.10.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 30 ноября 2010 года и окончательно по совокупности преступлений (приговоров) назначить к отбыванию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Под стражу взять в зале суда. Срок исчислить с 02 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания - наказание отбытое по приговору от 30 ноября 2010 года с 29 октября 2010 года до 02 марта 2011 года.
Взыскать с Кошлева А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» - 16118,63 рублей.
Вещественные доказательства: справку бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара на комиссию № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические носители с видеозаписью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Муценберг Н.А.
